Гражданское дело № 2-638/2022

24RS0050-01-2022-000691-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Юшина О.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25.02.2015 № 11 являются собственниками (по ? доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован по данному адресу с 2014 года, состоял в фактически брачных отношениях с ФИО1 до 2017 года, после чего совместное ведение хозяйства ими прекращено, однако по требованию истца ответчик уклоняется от снятия регистрации в жилом помещении и выселении, членом семьи истцов не является. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни, не работает, расходы за жилищно-коммунальные услуги не несет, устраивает скандалы в нетрезвом состоянии, с нанесением ФИО1 телесных повреждений, в связи с чем она вынуждена обращаться в отделение полиции, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. С учетом изложенного просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по вышеназванному адресу, с последующим снятием с регистрационного учета, выселить ответчика из жилого помещения, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размер 3 500 рублей за составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> 12.09.1987 года на основании выданного ордера, вселились в квартиру вдвоем с матерью ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в 1990 году родилась дочь ФИО2. В 2004 года стала совместно проживать с ФИО3, зарегистрировала его в квартире, так как ему негде было прописаться, свою однокомнатную квартиру он подарил. С ответчиком состояли в фактически брачных отношениях и вели общее хозяйство до апреля 2017 года, отношения не сложились в связи с тем, что ФИО3 стал злоупотреблять спиртными напитками, вести себя неадекватно, устраивать скандалы, за жилищно-коммунальные услуги не платит, не работает. Ранее она его неоднократно пыталась выселить ФИО3 из квартиры, но он все равно приходил, взламывал замки на дверях. С 28 сентября 2022 г. ответчик не проживает в квартире, выехал, вещей его нет, ключей от квартиры также не имеет, но она опасается его прихода и проживания в квартире вопреки ее воли.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Миграционного пункта ОП МО МВД России «Емельяновский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, каких-либо возражений не представлено.

Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, ч. 2 ст. 218 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Одним из оснований приобретения права собственности являются договоры - купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору возникает с момента государственной регистрации этого права (ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 35 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО2 являются собственниками жилого помещения (по ? доли в праве собственности), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.03.2015, выпиской из Единого государственного реестра от 15.11.2022. Истица ФИО1 вселилась в данное жилое помещении с сентября 1987 года на основании ордера № 923, выданного 09.09.1987 Исполнительным комитетом Сухобузимского районного совета депутатов трудящихся ее матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семьи, выданной администрацией Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края 25.08.2022, на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит ФИО3 с 30.08.2004.

Неоднократное привлечение ФИО3 к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ

Таким образом, на основании объяснений истца, анализа имеющихся в материалах дела письменных доказательств, судом установлено, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, своих вещей в нем не имеет, какие-либо договорные отношения по вопросу пользования вышеуказанным жилым помещением между сторонами отсутствуют, фактически проживает по другому адресу, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и не соответствует фактическому месту жительства ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования указанным жилым помещением. Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное требование истцов о выселении ответчика, поскольку имели место факты вторжения его в жилое помещение, принадлежащее истцам, вопреки их волеизъявлению, вместе с тем, проживание ответчика нарушает права истцов как собственника жилого помещения по пользованию и распоряжению жилым помещением.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по заявлению заинтересованного лица на основании вступившего в силу настоящего решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся также расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение своих требований истцами представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.10.2022 об оплате юридических услуг ФИО1 в размере 3 500 рублей за составление искового заявления адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО8, а также чек-ордер от 06.10.2022 об оплате ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу иска в суд.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, категории гражданского дела, характера спорных правоотношений, объема заявленных требований, результатов рассмотрения дела, объема оказанных представителем юридических услуг, суд полагает сумму оплаты услуг представителя в размере 3 500 рублей за составление искового заявления соразмерной объему оказанных представителем услуг.

Таким образом, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 как лицу, понесшему судебных расходы, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 23 декабря 2022 г.

Копия верна. Е.В. Белобородова