УИД 32RS0013-01-2023-000044-45
Строка статистического отчета 2.205 Дело №2-70/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,
при секретаре Суторминой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 07.04.2021г. ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 4534272,00 рублей, сроком на 240 месяцев под 6,1% годовых.
Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую заемщик предоставил кредитору в залог.
В настоящий момент времени объект недвижимости достроен и ему присвоен адрес: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,7 кв.м.
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, у него образовалась просроченная задолженность за период с 21.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4581615,91 рублей, из которых: просроченный основной долг – 4395250,36 рублей, просроченные проценты – 186365,55 рублей.
Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованиями о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, а также о его расторжении, которые ответчиком не исполнены. Истец, со ссылкой на действующее законодательство, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредиту, а также уплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 43108,08 рублей и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,7 кв.м., установив начальную цену продажи в размере 5392800,00 рублей.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 4534271,85руб. на срок 240 месяцев под 6,1% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж – 7 числа каждого месяца (л.д. 17-20).
Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которым заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Факт приобретения квартиры по адресу: <адрес> подтвержден договором участия в долевом строительстве № выпиской из ЕГРН от 03.02.2023г. в которой собственником вышеуказанной квартиры указан ответчик ФИО1 (л.д.24-32, 55).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены заемщиком ФИО1 надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность перед кредитором как по основному долгу, так и по процентам.
Согласно представленному расчету по состоянию на 24.01.2023г. сумма задолженности по кредитному договору составила – 4581615,91 рублей, из которых: просроченный основной долг – 4395250,36 рублей, просроченные проценты – 186365,55 рублей (л.д. 73-76).
Требования истца от 23.12.2022г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в адрес ответчика остались без ответа (л.д. 70).
Указанные обстоятельства являются основанием для требования о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору.
Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору, на день принятия судом окончательного судебного акта по делу не представлено, как не представлено в адрес суда возражений относительно расчета задолженности.
Размер задолженности подтверждается историей погашения кредита и у суда сомнений не вызывает.
Исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредиту суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение ответчиком сроков погашения кредита, установленных графиком, является существенным нарушением с его стороны договора кредитования, а поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст.ст. 348, 353 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом жилого помещения, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,7 кв.м. – обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. N 221-О).
Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.
При определении начальной продажной стоимости объекта залога суд исходит из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от 08.02.2023г., которая составляет 6741000,00 рублей (л.д. 79-80). Суд определяет начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 5392800,00 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры).
Доказательств иной стоимости залогового имущества суду ответчиком не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате госпошлины в размере 43108,08 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4581615 рублей 91 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 43108 рублей 08 копеек, а всего взыскать 4624723 рубля 99 копеек.
Реквизиты взыскателя: Взыскатель - <данные изъяты>
В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору:
- квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 41,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 5392800 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий: