Решение по делу № 2А-7445/2023 от 06.10.2023

Дело № 2а-7445/2023

УИД 10RS0011-01-2023-011500-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Соснович С.В.,

с участием представителя УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1, действующей по доверенности от 21 декабря 2022 года,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Елисеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора,

установил :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – административный ответчик) об установлении дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с его направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно ему определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов; срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. В настоящее время судимость у ФИО2 не снята и не погашена. В течение срока административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ. Согласно бытовой характеристике ФИО2 проживает по адресу: <адрес> с супругой и сыном, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, неоднократно привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности – не привлекался. На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, а также в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административный истец просит установить дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной (третьей) обязательной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, уточнив, что просит не учитывать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с допущенной в нем технической ошибкой.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска и установления дополнительного административного ограничения, поскольку за совершение административных правонарушений он уже был привлечен к административной ответственности и оплатил штрафы, назначенные постановлениями, которые не оспаривал. Пояснил, что постоянно проживает с женой и несовершеннолетним сыном по адресу: <адрес>; в настоящее время работает неофициально автослесарем в боксе, расположенном на <адрес>, имеет ненормированный рабочий день, работает ежедневно без выходных дней, в дальнейшем планирует официально оформиться самозанятым.

Прокурор в судебном заседании указал на наличие оснований для удовлетворения административного иска.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы дела административного надзора №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев; на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов; срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

Согласно характеристике ФКУ ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался удовлетворительно, имел одно поощрение и два взыскания.

Как следует из содержания бытовой характеристики, ФИО2 проживает по адресу: <адрес> с супругой и сыном, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, неоднократно привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности – не привлекался.

Из представленных материалов следует, что, несмотря на установленные ограничения, в период установленного административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, а именно:

– постановлением участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД по г.Петрозаводску Республики Карелия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- постановлением участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД по г.Петрозаводску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения;

Факты допущенных ФИО2 административных правонарушений подтверждаются соответствующими постановлениями о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания, которые не были обжалованы в установленном законом порядке и вступили в законную силу.

В соответствие с п.5 ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, принимая во внимание сведения, характеризующие административного ответчика, который с учетом вступивших в законную силу постановлений дважды в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и нарушал установленное судом административное ограничение в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 22.00 до 06.00 часов, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает целесообразным установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной (третьей) обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое будет способствовать выполнению задач административного надзора, установленных ст.2 Закона, а также обеспечивать исполнение ранее установленных ограничений.

В настоящее время отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что данное дополнительное ограничение несоразмерно ограничит право административного ответчика на труд и иные его права, учитывая, что ФИО2 осуществляет неофициальную трудовую деятельность, а также принимая во внимание, что он вправе в ходе осуществления административного надзора обращаться в органы внутренних дел с заявлениями в соответствии с ч.3 ст.12 Закона и в последующем инициировать вопрос о частичной отмене установленных административных ограничений.

При этом, суд полагает несостоятельными доводы административного ответчика об отсутствии оснований для установления заявленного дополнительного административного ограничения ввиду его привлечения к административной ответственности и оплаты им административных штрафов, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, учитывая, что достаточным основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований является наличие фактов привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, в течение предшествующего года.

Остальные административные ограничения, установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2022 года, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу г.Петрозаводска, на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде дополнительной (третьей) обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Остальные административные ограничения, установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья О.В. Кайгородова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 20 октября 2023 года.