77RS0001-02-2023-000299-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2021 года ФИО1 и ФИО2 взяли в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 50 000 долларов США, обязуясь вернуть до 01.01.2022 года. Передача денежных средств подтверждается распиской от 14.10.2021 года. Ответчиком 24.02.2022 г., 07.05.2022 г., 08.06.2022 г. были возвращены ФИО3 денежные средства в общей сумме 9 462 доллара США 69 центов США, что подтверждается распиской ФИО3 в получении указанных денежных средств. 28.12.2022 года между ФИО3 и истцом был заключен договор уступки требования, согласно которому состоялся переход права ФИО3 на получение от Ответчика денежных средств в размере 15 537 долларов США 31 цент США. 28.12.2022 года Истец передал ФИО3 денежную сумму в размере 2 834 961 рублей 56 копеек, эквивалентную 40 537 долларов CША 31 цент США по курсу Центрального банка Российской Федерации на 28.12.2022 г., в счет погашения оставшейся части долга по Расписке от 14.10.2021 года. Указанная сумма включает в себя денежные средства в размере 1 086 595 рублей 56 копеек, эквивалентные 15 537 долларов США 31 цент США по курсу ЦБ РФ на 28.12.2022 года. Истец направил в адрес ответчика уведомление о переходе к истцу права на получение денежных средств по расписке от 14.10.2021 года и потребовал от Ответчика погасить задолженность в срок, не позднее дня, следующего за днем получения ответчиком уведомления. Указанное уведомление получено ответчиком 09.01.2023 года и не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 15 537 долларов США 31 цент в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда; в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ проценты, на сумму долга начиная с 11 января 2023 года по дату фактического исполнения решения суда в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, а также, сумму государственной пошлины в размере 13 561 рубля 94 копейки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основания, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. В письменном отзыве на исковые требования представитель ответчика указывает на то, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.06.2022 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 206 170 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2021 года по день фактического исполнения из расчета 0,1% в день. Решение вступило в законную силу 19.07.2022 года. Во исполнение указанного решения возбуждено исполнительное производство № 535079/22/77029-ИП. Поскольку обязательство ФИО1 по возврату задолженности по решению суда от 15.06.2022 года и заявленное истцом требование о возврате долга, полученного им по договору уступки требования от 28.12.2022 года к ФИО2 являются однородными, ответчик 11.01.2023 года направил истцу уведомление о зачете встречных односторонних требований ФИО1 Также уведомление о зачете 11.01.2023 года передано судебному приставу-исполнителю. Несмотря на полученное уведомление, ФИО1 предъявил иск в суд. Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательство, на которое ссылается истец в обоснование иска, прекращено зачетом 11.01.2023 года – до обращения с иском в суд. По этим основаниям, просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от 14.10.2021 года ФИО2 и ФИО1 получили от ФИО3 50 000 долларов США, обязуясь вернуть их до 01.01.2022 года.

Согласно расписке, ФИО3 получил от ФИО2 в счет долга: 24.02.2022 года - 3292,76 долларов США, 20.06.2022 года – 3088,93 долларов США, 20.06.2022 года – 3081 долларов США.

28.12.2022 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор № 1 уступки требования, в соответствии с которым ФИО3 уступил ФИО1 право требования к ФИО2, возникшее из долгового обязательства ФИО2 перед ФИО3 по расписке от 14.10.2021 года. Общая сумма требований ФИО3 к ФИО2 на дату заключения договора составляла 15537 долларов США 31 цент США. В счет уступаемого требования ФИО1 уплачивает ФИО3 1 086 595 рублей 56 копеек, эквивалентную 15 537 долларов США 31 цент США по курсу ЦБ РФ на 28.12.2022 года.

Данные обстоятельства согласуются с распиской от 28 декабря 2022 года, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 2 834 961 рубль 56 копеек, эквивалентную 40 537 долларов США 31 цент США по курсу Центрального банка Российской Федерации на 28.12.2022, в счет погашения долга в размере 50 000 долларов США по расписке от 14.10.2021 года, подтверждающей получение указанной суммы ФИО1 и ФИО2 Данной распиской ФИО3 подтверждает, что долг по расписке от 14.10.2021 года, подписанной ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в настоящий момент возвращен ФИО3 полностью. Финансовых претензий, связанных с указанными долговыми обязательствами к ФИО1 и ФИО2, ФИО3 не имеет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ФИО1 приобрел право требовать уплаты задолженности по договору займа от 14.10.2021 года.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих заявленный размер задолженности, ответчиком не представлено, приведенные истцом доказательства ответчиком не оспорены, суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ФИО1 и взыскать сумму долга по договору займа от 14.10.2021 года с ответчика ФИО2

Положения п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование иностранной валюты на территории Российской Федерации в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа размере 15 537,31 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 не исполнил обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, с ответчика подлежит взысканию проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитанные от суммы задолженности по основному долгу с 11.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Ответчиком в возражении на исковое заявление заявлено о зачете требований, поскольку обязательство ФИО1 по возврату задолженности по решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.06.2022 года и заявленное истцом требование о возврате долга, полученного им по договору уступки требования от 28.12.2022 года к ФИО2 являются однородными, в связи с чем ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

В обоснование возражений ответчиком представлена копия решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.06.2022 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 15 августа 2017 года в размере 206 170 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2021 года по день исполнения решения суда из расчета 0,1 % в день, которая на день подачи иска составляет 40 821, 66 долларов США, расходы на государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Кроме того, ответчиком представлена суду копия уведомления о зачете, из содержания текста которой следует, что ответчик 11.01.2023 года обратился к ФИО5, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, уведомив о зачете требований ФИО1 по долговому обязательству от 14.10.2021 года, приобретенного им по договору № 1 уступки требования от 28.12.2022 года в размере 15 537, 31 доллара США, в счет частичного уменьшения суммы основного долга, взысканного решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.06.2022 года по делу № 2-1640/2022 в размере 206170 долларов США.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, условиями прекращения обязательств зачетом являются наличие обязательств, их встречный характер, однородность, наступление срока исполнения, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанных условий, для того чтобы на момент рассмотрения иска считать обязательства прекращенными зачетом, не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по госпошлине при подаче иска в суд, которые пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 561,94 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 15 537,31 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитанные от суммы задолженности по основному долгу с 11.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 561,94 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2023 года.

Судья Н.П. Неменок