Решение по делу № 2-2552/2022 от 14.03.2023 - о выделе доли в натуре, сохранении квартиры в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на объект недвижимого имущества.

УИД № 91RS0009-01-2021-002548-65 дело № 2-358/2023

14 марта 2023 года

г. Евпатория

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семигласовой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 о выделе доли в натуре, сохранении квартиры в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ :

В июне 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО36, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО37, ФИО18, ФИО38, ФИО19, ФИО39, ФИО40, ФИО23, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО41, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО42, ФИО43, ФИО34, ФИО35 о признании права собственности на жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, сохранении квартиры в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Евпаторийского городского суда Республики Крым, изменены фамилии ответчиков и продолжено рассмотрение дела к ответчикам ФИО4 (ранее – ФИО56), ФИО17 (ранее – ФИО57), ФИО21 (ранее – ФИО58), ФИО30 (ранее – ФИО59).

ДД.ММ.ГГГГ определением Евпаторийского городского суда Республики Крым производство по делу в части требований к ответчикам: ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с их смертью.

Иск мотивирован тем, что истцу на основании договора мены доли жилого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит <адрес> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В конкретном пользовании у истца находится отдельная <адрес> представляющая собой жилой дом, общей площадью № жилой площадью № реконструированная из сарая <адрес> на основании решения Исполкома Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, и <адрес>, расположенная в жилом доме <адрес> в которой была осуществлена реконструкция в виде осуществления пристройки на основании решения Исполкома Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Совладельцами в праве общей долевой собственности являются ответчики по делу. Истец желает сохранения квартиры в реконструированном виде, выделения доли в натуре, однако стороны не могут договориться о варианте раздела этого имущества, в связи, с чем она обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, сохранении квартиры в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Голубь В.В., Голубь В.Н., Голубь Н.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО34, ФИО35, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, до начала проведения предварительного судебного заседания не поступало.

Ответчики – ФИО32, ФИО33, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, до судебного заседания поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статья 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 № 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на основании договора мены доли жилого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит <адрес> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в конкретное пользование истца согласно условий договора, поступило: в <адрес> <адрес>, состоящая из помещения № – жилая комната, жилой площадью №, общей площадью № сарай <адрес> (т.1, л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № истцу разрешено проведение реконструкции сарая <адрес> под двух этажный жилой дом без увеличения площади застройки согласно техническому заключению <данные изъяты> на землях коммунальной собственности (т.д. 1, л.д. 15). После этого, по заказу истца, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, разработан рабочий проект реконструкции сарая <адрес> под жилой дом в два этажа, расположенного по адресу: <адрес> (т.д. 1, л.д. 36 – 44). Согласно заключения № на указанный проект Евпаторийская СЭС ДД.ММ.ГГГГ, согласовала указанный рабочий проект реконструкции сарая <адрес> под жилой дом в два этажа, расположенного по адресу: <адрес> (т.д. 1, л.д. 35). Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Евпаторийское городское управление ГУ МЧС Украины в АР Крым, согласовало указанный рабочий проект реконструкции сарая <адрес> под жилой дом в два этажа, расположенного по адресу: <адрес> (т.д. 1, л.д. 34). ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектура и градостроительства Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета выдано заключение № о соответствии двух этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленной проектной документации (рабочий проект №). Актом готовности объекта к эксплуатации без даты, установлено: «Считать законченным строительство, объект – жилой дом, готовый к эксплуатации, по адресу <адрес> (т.д. 1, л.д. 31 – 32). При этом в характеристиках жилого дома в акте готовности указано, что жилой дом характеризуется такими признаками: жилой дом <адрес> общей площадью №, жилой площадью № строение <адрес>, наружными размерами № (т.д. 1, л.д. 32). На основании указанного акта, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ГАСК в АР Крым, выдан сертификат соответствия № №, согласно содержания которого засвидетельствовано соответствие законченного строительства объекта – реконструкция сарая <адрес> под двух этажный жилой дом <адрес> общей площадью №, жилой площадью №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил, что подтверждает его готовность к эксплуатации (т.д. 1, л.д. 30).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду.

По смыслу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П, определениях от 19 октября 2010 года № 1312-О-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О, от 3 июля 2007 года № 595-О-П, от 25 марта 2004 года № 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Из предоставленных суду документов усматривается, что истец принимала меры к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, однако мотивирует свои требования тем, что спорный объект недвижимого имущества введен ею в эксплуатацию, однако в регистрации права собственности на жилой дом <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, ей отказано по причине правоустанавливающего документа на жилой дом, что само по себе не является основанием для признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества за истцом в существующем виде, даже с учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизой, указывающей на то, что строительство проведено без нарушения противопожарных, строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 308-ЭС15-15458).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение п. 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления № 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания п. 26 постановления № 10/22 и п. 3 ст. 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года № 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации № 143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 года, и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

В п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, дано определение многоквартирного дома, которым признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Пунктами 1 – 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

– помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

– иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

– крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

– земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью №., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности собственников МКД (т.1, л.д. 141).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями согласно решения Евпаторийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из договора мены доли жилого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1, на праве собственности принадлежит <адрес> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в конкретное пользование истца согласно условий договора, поступило: в <адрес> <адрес>, состоящая из помещения № – жилая комната, жилой площадью №, общей площадью № сарай <адрес>

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о признании права собственности на жилой дом <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом при приобретении права собственности на указанный объект недвижимого имущества, не учтено, что строительство (реконструкция) спорного объекта – из вспомогательного помещения, отнесенного к квартире, в жилой дом, произведена с самовольным занятием площади земельного участка, в отсутствие соответствующего гражданского права на землю, который сформирован, имеет площадь № поставлен на кадастровый учет №, имеет вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (т.д. 1, л.д. 118, 141 – 141), так как в сформированных границах, расположен многоквартирный жилой дом, в связи с чем размещение во дворе многоквартирного жилого дома (т.д. 2, л.д. 186), расположенного по адресу: <адрес>, – индивидуального жилого дома <адрес> – является недопустимым.

Относительно искового требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, судом установлено следующее.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одним из доказательств возможности выдела доли в натуре может являться экспертное заключение строительно-технической экспертизы, которое не имеет для суда заранее установленной силы, а оценивается судов в совокупности с иными доказательствами предоставленными суду сторонами.

Заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что выделить в натуре <адрес> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом целевого использования земельного участка, расположенного под домовладением, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства возможно при условии сохранения, выделяемого объекта в реконструированном виде, однако исковое требование о сохранении квартиры в реконструированном виде не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выводами эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая проведенный анализ инвентарного дела, натурный осмотр домовладения, конструктивные характеристики жилых домов, площади жилых и подсобных помещений жилых домов, расстановку хозяйственных строений на земельном участке, с технической точки зрения, исходя из сложившегося порядка пользования имуществом, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, указанное домовладение, является многоквартирным.

В соответствии с Выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на <адрес> доли домовладения <адрес> (л.д. 13).

При анализе материалов инвентарного дела № установлено, что ранее ФИО27, являлся нанимателем <адрес>.

На основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским горсоветом было выдано Свидетельство о праве собственности на квартиру <адрес> площадью №

В соответствии с Выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации, за ФИО27 было зарегистрировано право собственности <адрес> (<данные изъяты>).

Анализом материалов инвентарного дела № установлено, что по договору-заказу ФИО27, для подготовки справки на отчуждение, Евпаторийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации был произведен расчет доли, составляющей, принадлежащую ФИО27 <адрес>, и выдана ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации, Выписка из реестра права собственности на недвижимое имущество №, согласно которой, отчуждаемое имущество ФИО27, соответствующее <адрес> доли, состояло из <адрес>, расположенной в <адрес> состоящей из помещения жилой комнаты № площадью №, и сарая <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, работы, выполненные в <адрес>, учитывая п.1, п.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», относятся к работам по ее перепланировке, переустройству и реконструкции.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пунктам 9, 10 указанного Положения, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

К реконструкции относятся проводимые в жилом помещении работы, в результате которых изменяются параметры многоквартирного дома. Для проведения таких работ необходимо разрешение на строительство. В остальных случаях осуществляется согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) –изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Таким образом, на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») и не применяются положения ЖК РФ о перепланировке, переустройстве (переоборудовании) жилого помещения.

Жилое помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (п. 1 ст. 141.4 ГК РФ; п. 10 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для строительства объекта недвижимости необходимо выделение земельного участка для строительства и получение разрешения соответствующего органа на такое строительство.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании, вопреки доводов представителя истца, установлено, что реконструкция жилого дома лит. «А», осуществлялась без разрешительных документов, при этом после окончания проведения строительных работ, истец с заявлениями о получении акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию не обращались, отказа в получении акта ввода в эксплуатацию не получали, таким образом суд приходит к выводу о том, что истцом не принято мер к легализации реконструированного объекта недвижимого имущества, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем суд лишён возможности дать оценку правомерно ли уполномоченный орган отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Предоставленные суду:

– решение Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешени проведения реконструкции сарая <адрес> под двух этажный жилой дом без увеличения площади застройки согласно техническому заключению <данные изъяты> на землях коммунальной собственности (т.д. 1, л.д. 15);

– рабочий проект реконструкции сарая <адрес> под жилой дом в два этажа, расположенного по адресу: <адрес>, разработанный <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, (т.д. 1, л.д. 36 – 44);

– заключение № на указанный проект Евпаторийская СЭС ДД.ММ.ГГГГ, о согласовании указанного рабочего проекта реконструкции сарая <адрес> под жилой дом в два этажа, расположенного по адресу: <адрес> (т.д. 1, л.д. 35);

– экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Евпаторийского городского управления ГУ МЧС Украины в АР Крым, по согласовани. указанного рабочего проекта реконструкции сарая <адрес> под жилой дом в два этажа, расположенного по адресу: <адрес> (т.д. 1, л.д. 34);

– заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета о соответствии двух этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленной проектной документации (рабочий проект №);

– акт готовности объекта к эксплуатации без даты, согласно которого установлено: «Считать законченным строительство, объект – жилой дом, готовый к эксплуатации, по адресу <адрес> (при этом в характеристиках жилого дома в акте готовности указано, что жилой дом характеризуется такими признаками: жилой дом <адрес> общей площадью №., жилой площадью №; строение <адрес> наружными размерами № (т.д. 1, л.д. 31 – 32);

– сертификат соответствия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Инспекцией ГАСК в АР Крым, согласно содержания которого засвидетельствовано соответствие законченного строительства объекта – реконструкция сарая <адрес> под двух этажный жилой дом <адрес> общей площадью № жилой площадью № расположенного по адресу: <адрес>, проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил, что подтверждает его готовность к эксплуатации;

не могут быть приняты судом в качестве легализации реконструированного объекта недвижимого имущества, в частности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку свидетельствуют о легализации истцом реконструкции сарая <адрес> под двух этажный жилой дом <адрес> общей площадью №., жилой площадью № расположенного по адресу: <адрес>.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 11066/09).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Однако таких условий для сохранения реконструированной квартиры, судом также не установлено, так как судом достоверно установлено, что домовладение представляет собой МКД, в связи с чем регистрация за истцом доли, является нарушением права истца, однако с учетом требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствием доказательств, что истцом предпринимались меры к узакониванию реконструкции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом в судебном заседании достоверно установлено, что <адрес> котором находится <адрес>, является многоквартирным, имеет общие конструктивные элементы (фундамент, несущие стены, крышу), земельный участок, которые обеспечивают совместное пользование всеми собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства – принятия мер к узакониванию реконструкции, в том числе и согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на уменьшение размера общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в пользовании совладельцев, истцом суду не представлено.

При этом обособление <адрес> долей домовладения с устройством отдельного входа, само по себе не влечет изменение существующего статуса жилого дома как многоквартирного и не может являться критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части. Решение относительно возможности изменения правового статуса жилого дома и земельного участка в установленном законом порядке не принималось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления ФИО1 о выделе доли в натуре, сохранении квартиры в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на объект недвижимого имущества, следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 о выделе доли в натуре, сохранении квартиры в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на объект недвижимого имущества, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен 17 марта 2023 года