Дело № 2-1965/2025
22RS0011-02-2025-001777-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,
при секретаре Шкуриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АктивБинесКонсалт» (далее ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ответчику Д.., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> *** от ДД.ММ.ГГ. в размере 544 672,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 893 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «МТС-Банк» и Д.. был заключен договор о предоставлении кредита № ***. Заемщику был предоставлен кредит в размере 626 000 руб. под 0,12% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГ. неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГ. между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования ***-АБК, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Д.. по настоящему кредитному договору. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования к Д.., по настоящему кредитному договору составляет в размере 544 672,01 руб. Указанная задолженность ответчиком до настоящего момента не погашена.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «АБК» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Д.. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке.
В силу положений норм ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и на основании ст. ст. 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика, к надлежащему извещению которого судом приняты все возможные меры.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из содержания п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «МТС-Банк» и Д.., на основании заявления последней о предоставлении потребительского кредита, заключен кредитный договор <***> 733567/810/21, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 626 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ..
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора составила– 11,5 % годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа – 13878,00 руб., периодичность платежей – ежемесячно до 5 числа каждого месяца.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в п. 12 Индивидуальных условий договора: размер неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей установлен в 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с положениями п. 14 Индивидуальных условий договора клиент проставлением собственноручной подписи под кредитным договором, подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.
Кредитный договор заключен добровольно, доказательств, свидетельствующих о том, что кредит был навязан ответчику - не представлено.
Таким образом, об условиях платности, срочности и возвратности денежных средств, полученных по кредитному договору, истцу было известно на момент подписания кредитного договора.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГ. ответчику кредит в размере на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и не оспаривалось сторонами.
В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняла свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по договору № ***21 от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 544 672,01 руб., из которых: 521 613,83 руб. - основной долг; 23 058,18 руб. – проценты.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.
Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласился на передачу или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и(или) договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ПАО «МТС-Банк» передало требования к Д.. по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «АБК» в соответствии с договором уступки прав (требований) ***-АБК от ДД.ММ.ГГ. в размере 544 672,01 руб..
В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Договор уступки права требования (цессии) ***-АБК от ДД.ММ.ГГ. в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, таким образом, в настоящее время права требования задолженности по вышеуказанному договору займа принадлежат истцу.
Принимая во внимание факт не исполнения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о правомерности требований, наличии оснований для их удовлетворения, взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 893 руб., размер которых подтвержден документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.
Взыскать с Д.. (паспорт *** выдан ***. ГУ МВД России по Алтайскому краю) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалтиг» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 544 672,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 893 руб., всего взыскать – 560 565 руб. 01 коп.
Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Зелепухина
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025