Дело № 2-1068/2022
УИД 35RS0019-01-2022-002204-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Шмидт Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба от залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом , принадлежащей на праве собственности истцам, мотивировав требования тем, что 25 августа 2021 года в результате залива квартиры, произошедшего по вине ответчика, причинен ущерб имуществу истцов.
ФИО3 и ФИО1 просили суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 85 866 рублей 00 копеек, оценки в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 277 рублей 00 копеек, юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.
23 августа 2022 года истцами заявленные требования уточнены, просили суд взыскать с ответчика в равных долях в пользу каждого из истцов стоимость ущерба в размере 85 866 рублей 00 копеек, оценки в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 277 рублей 00 копеек, юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что расходы на оплату государственной пошлины, юридических услуг и услуг оценщика понесла ФИО3
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Водоканалжилсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что договор управления многоквартирным домом № по прекращен в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом).
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по № доли в праве за каждым) принадлежит квартира, расположенная по адресу: (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
В данной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО7 и ФИО7 (справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ).
Квартира № в указанном доме на праве собственности на дату залива принадлежала ответчику ФИО4 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с протоколом № 1/2008 общего собрания собственников помещений по адресу: <...> от 28 ноября 2008 года управление данным многоквартирным домом на дату залива осуществляло ООО «Водоканалжилсервис».
Актом от 25 августа 2021 года установлено, что 25 августа 2021 года произошло затопление по причине того, что собственник , расположенной этажом выше, производил самостоятельную замену полотенцесушителя и допустил некачественное подключение, в результате чего произошла протечка горячей воды. Заявки на отключение стояка ГВС и подключение полотенцесушителя в аварийную службу управляющей компании ООО «Водоканалжилсервис» не поступали. В коридоре на потолке наблюдаются следы промокания, местами отклеились обои, обои на стенах также имеют следы протекания, на потолке в ванной комнате наблюдаются следы протекания, на кухне провисание потолка из-за накопления воды, на стенах комнаты имеются следы протекания, на потолке отслаиваются обои, на межкомнатных дверях имеются следы протекания, на полу на кухне, в коридоре на линолеуме имеются следы от воды, в спальной комнате пол также имеется следы протечки.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает факт затопления 25 августа 2021 года установленным.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 1 части 1 статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Управление многоквартирным домом управляющей организацией является одним из способов управления (пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Из подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), следует, что в состав общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из определения общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности, предусмотренного частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, инженерные сети и иное оборудование, находящиеся внутри помещения и обслуживающие только одно это помещение, не являются общим имуществом в многоквартирном доме, следовательно, обязанность по их содержанию (в том числе ремонту, замене, техническому обслуживанию) полностью лежит на собственнике этого помещения. Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и осмотрительность.
Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Из показаний представителя истца ФИО2 и материалов дела в их совокупности следует, что затопление квартиры истцов явилось следствием самостоятельной некачественной замены полотенцесушителя в квартире ответчика.
Данный факт стороной ответчика не опровергнут, соответствующие доказательства в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком факт вины в ненадлежащем содержании полотенцесушителя и причинении истцам материального ущерба не отрицается, доказательства обратного ФИО4 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены, равно как и доказательства того, что залив квартиры истцов произошел в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда – ФИО4, собственника на дату залива (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно отчету № 21-Р/13280 от 28 августа 2021 года стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке помещений и имуществу в результате залива, составляет 85 866 рублей 00 копеек.
Суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов руководствоваться представленным истцами отчетом об оценке, поскольку данный отчет подготовлен оценщиком, имеющим специальное образование, содержит объективные данные о стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, выводы оценщика являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте оценщика и исследованных материалах дела.
Данный отчет соответствует требованиям, предусмотренным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепляющей основные элементы, входящие в состав экспертного заключения.
Выводы оценщика поддержаны истцами в судебном заседании.
Основания сомневаться в образовании и профессиональном опыте оценщика у суда отсутствуют.
На досудебную претензию истцов от 25 января 2022 года о возмещении ущерба ФИО4 не ответила.
На основании изложенного, учитывая, что истцы являются общими долевыми собственниками (по № доли в праве за каждым), то с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию денежные средства по 42 933 рубля 00 копеек (85 866 рублей 00 копеек/2).
Что касается требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) причиняется гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относится жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В результате затопления квартиры повреждено имущество ФИО3 и ФИО1, следовательно, нарушены их имущественные права, что в силу действующего законодательства не является основанием для компенсации морального вреда.
Следовательно, исковое требование ФИО3 и ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 данного кодекса относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и т.д.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что 28 августа 2021 года ИП ФИО6 (оценщик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор об определении рыночной стоимости имущества № 21-Р/1380, согласно которому оценщик принял на себя обязательство по проведению оценки ремонтных работ в квартире истцов.
В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг определена в размере 8 000 рублей 00 копеек.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 21-Р/1380 истцом ФИО3 оплачены услуги по указанному договору в размере 8 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, принимая во внимание, что расходы на оплату услуг оценщика понесены только истцом ФИО3, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика денежные средства в размере 8 000 рублей 00 копеек, отказав ФИО1 во взыскании данных расходов.
01 февраля 2022 года истцом ФИО3 (заказчик) и ООО «Фемида» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 01/02/22-С, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по написанию претензии, искового заявления о возмещении ущерба от залива квартиры.
Квитанцией № 000047 от 01 февраля 2022 года подтверждается оплата истцом ФИО3 указанных юридических услуг.
В судебном заседании представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подтверждено, что денежные средства на оплату юридических услуг в полном объеме внесены ФИО3
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание несение расходов на оплату юридических услуг истцом ФИО3, учитывая удовлетворение ее требований в полном объеме, степень сложности дела, подготовку исполнителем досудебной претензии и иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.
Истцом ФИО3 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 277 рублей 00 копеек (квитанция от 16 марта 2022 года).
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, то, что расходы на оплату услуг оценщика и государственной пошлины не входят в цену иска, в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда истцам отказано, то с ФИО4 в пользу истца ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 2 775 рублей 98 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 42 933 (сорок две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек, расходов на оплату услуг оценщика 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, государственной пошлины 2 775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 98 копеек, услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, всего 63 708 (шестьдесят три тысячи семьсот восемь) рублей 98 копеек.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 42 933 (сорок две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.08.2022 года.
Судья С.Н. Мокиевская