Уголовное дело № 1-726/2023

УИД № 77RS0012-02-2023-011929-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 17 августа 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при помощнике судьи Беловой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Экстриной Т.Л., подсудимой ФИО1, адвоката Чистяковой О.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, … года рождения, уроженки …., гражданки …. ранее судимой: 1) 18.01.2021 г. приговором Балашихинского городского суда Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, 2) 10.09.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ и присоединением неотбытой части наказания по приговору от 18.01.2021 г., окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей (штраф оплачен частично, в размере 20000 рублей),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так она (ФИО1), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст. ст.4,5,7,8,20,21,23 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г., незаконно хранила при себе, в нижнем белье, один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «салазки» с находящимся внутри него веществом, массой 1,80 г., которое согласно справке об исследовании № 1917 от 06.10.2022 г. ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и заключению эксперта № 2625 от 20.10.2022 г. ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синоним: α -пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер, вплоть до того как примерно в 08 часов 30 минут 06 октября 2022 года, находясь по адресу: <...>, она (ФИО1) была задержана сотрудниками полиции, а в ходе ее личного досмотра, проведенного 06 октября 2022 года в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 35 минут, по адресу: <...> был обнаружен и изъят из нижнего белья, а именно бюстгальтера, надетого на ней (ФИО1), один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «салазки», с находящимся внутри него веществом массой 1,80 г., которое согласно справке об исследовании № 1917 от 06.10.2022 года ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и заключению эксперта № 2625 от 20.10.2022 года ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, а именно α -PVP (синоним: α -пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», тем самым изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, но от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе очной ставки, согласно которым 06 октября 2022 г. в 01:00 она находилась по месту своего жительства по адресу: …., в какой-то момент ей захотелось употребить наркотические средства. Она вошла в приложение «Телеграмм» со своего мобильного телефона и зашла на канал «Мр.Мускл» и приобрела 2 грамма наркотического вещества «альфа-pvp» за 2775 рублей, для личного употребления. Ей отправили координаты тайника-закладки. В 04:00 06 октября 2022 года она заказала такси через приложение «Яндекс» и отправилась за закладкой, водитель высадил ее около Жулебинского лесопарка. После чего она пошла по координатам, которые ранее ей прислали и нашла закладку с наркотическим средством. Далее она направилась к выходу из парка, где ее остановили сотрудники полиции для проверки документов. Она испугалась и начала нервничать. Сотрудники полиции попросили ее проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. В автомобиле она пояснила, что при ней находится наркотическое средство, которое она ранее приобрела. В присутствии понятых женского пола был проведен ее личный досмотр по адресу: <...>, в помещении служебного кабинета ОУР ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, с 09 часов 10 минут по 09 часов 35 минут 06 октября 2022 года, в ходе которого сотрудником полиции был изъят из надетого на ней бюстгальтера, прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось ранее приобретенное посредством тайника-закладки наркотическое средство для личного употребления и мобильный телефон марки «Редми» с абонентским номером …., а также в присутствии двух понятых она добровольно состригла фрагменты ногтевых пластин пальцев рук, а так же фрагмент ткани бюстгальтера надетого на ней. Изъятое наркотическое вещество упаковано и опечатано (т.1 л.д.44-47, 53-56, 128-130, 137-140). Оглашенные показания подсудимая в ходе судебного заседания подтвердила.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, доказательствами, подтверждающими ее виновность в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, являются:

- оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля А.Е.П., согласно которым 06 октября 2022 года, примерно в 09 часов 00 минут, она находилась по адресу: <...>, где к ней обратился сотрудник полиции и попросил поприсутствовать понятым при производстве личного досмотра, на что она согласилась. После чего она совместно с сотрудником полиции проследовала в ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы по адресу: <...>, где в период времени примерно с 09 часов 10 минут до 09 часов 35 минут в ее присутствии и присутствии второго понятого женского пола был произведен личный досмотр ранее ей незнакомой ФИО1 После чего, в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят из бюстгальтера, надетого на ней, один прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри него порошкообразным веществом желтого цвета, который был упакован в сейф-пакет, опечатанный подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснила, что данное вещество она приобрела у неизвестного ей лица посредством «закладки» через мессенджер «Телеграмм» на территории Жулебинского лесопарка г. Москвы, изъятое у нее вещество является наркотическим средством «альфа-пвп» (т.1 л.д.116-118);

- оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля С.И.А., согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы в звании старшего лейтенанта полиции. 06 октября 2022 года, примерно в 08 часов 30 минут, по адресу: <...>, в ходе отработки жилого сектора им была замечена гражданка, которая вела себя подозрительно, постоянно оглядывалась по сторонам, при виде сотрудника полиции в форменном обмундировании явно нервничала. Было принято решение о проверке документов данной гражданки. В ходе общения она вела себя странно и было принято решение о доставлении гражданки в ОП Жулебинский. В служебном автомобиле вышеуказанная гражданка, которая оказалась ФИО1 пояснила, что при ней находится наркотическое средство – «альфа-пвп». Перед началом производства личного досмотра всем участвующим лицам дознавателем были разъяснены их права и обязанности, также ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего, 06 октября 2022 года в период времени примерно с 09 часов 10 минут до 09 часов 35 минут по адресу: <...>, в присутствии понятых женского пола был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят из нижнего белья, а именно бюстгальтера, надетого на ней, один прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри него порошкообразным веществом желтого цвета, который был упакован и опечатан. ФИО1 пояснила, что данное вещество она приобрела у неизвестного ей лица посредством «закладки» через мессенджер «Телеграмм», на территории Жулебинского лесопарка г. Москвы, изъятое вещество является наркотическим средством «альфа-пвп» (т.1 л.д.113-115, 128-130);

- оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ч.О.А., согласно которым она работает о/у ОУР ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы. 06 октября 2022 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ей был проведен личный досмотр ФИО1. С этой целью были приглашены двое понятых женского пола – М.С.А. и А.Е.П., ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что она выдала из нижнего белья (бюстгальтера), надетого на ней, один прозрачный полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри него порошкообразным веществом. ФИО1 пояснила, что приобрела данное вещество посредством мессенджера «Телеграмм» в Жулебинском лесопарке (т.1 л.д.121-123).

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного 06 октября 2022 года в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 35 минут по адресу: <...>, обнаружены и изъяты из нижнего белья (бюстгальтера), надетого на ФИО1, прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри него порошкообразным веществом желтого цвета (т.1 л.д.9-10);

- справка об исследовании № 1917 от 06.10.2022 г. ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой вещество, массой 1,80 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, по адресу: <...>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.24);

- заключение эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 2625 от 20.10.2022 г., согласно которому вещество, массой 1,78 г. (вес указан после проведения исследования), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <...>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (синоним: а-пирролидиновалерофенон) (т.1 л.д.65-68);

- протокол осмотра предметов от 16.11.2022 г., согласно которому произведен сейф-пакет с наркотическим средством, которое впоследствии признано вещественным доказательством (т.1 л.д.93-101, 102-104).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимой. С самого начала, при производстве следственных действий с ней, ей разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и она лично делала для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий, ей был представлен защитник, который принимал участие в ходе проведения следственных действий с подозреваемой и обвиняемой. Оснований для исключения какого-либо из вышеприведенных доказательств из числа допустимых суд не усматривает.

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны.

Показания свидетелей, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах уголовного дела и в показаниях подсудимой. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО1 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд усматривает в том, что общая масса наркотического средства «а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрона», превышает 1 г., но не превышает 200 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Вину ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признавала в полном объеме. Самооговора со стороны подсудимой суд не усматривает, учитывая, что ее версия полностью согласуется с совокупностью собранных по делу доказательств.

Государственный обвинитель просила исключить из объема обвинение квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», поскольку органами предварительного расследования не установлено место приобретения наркотического средства. Суд согласен с мнением государственного обвинителя, кроме того, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана и деяние подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимой, которая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств и согласно заключению комиссии экспертов страдает наркоманией, нуждается в прохождении соответствующего лечения; состояние здоровья подсудимой и ее родных; материальное положение подсудимой; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без ее изоляции от общества и представив ей тем самым такую возможность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 10.09.2021 г., ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 04 (четырех) лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган для регистрации по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: …

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, а именно α-PVP (синоним: α -пирролидиновалерофенон), массой в остатке 1,77 г., хранящееся до сдачи в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по г. Москве в КХВД ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Судья Ю.В. Фролова