Дело № 2-2796/2022

Поступило в суд 12.01.2022

УИД 54RS0030-01-2022-000141-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при помощнике судьи Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного налогового вычета, в обоснование исковых требований, указав следующее.

ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 23 по Новосибирской области в качестве налогоплательщика.

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет за 2018-2019 годы.

В МИФНС России № 23 по Новосибирской области налогоплательщиком представлены налоговые декларации по форме 3- НДФЛ за 2018-2019 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Право на налоговый вычет подтверждено решениями о возврате суммы излишне уплаченного налога №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 044,00 руб. и №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 736,00 руб.

Ранее, имущественный налоговый вычет в соответствии со ст. 220 НК РФ налогоплательщиком использован по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес> за 2005-2006 годы на основании предоставленных в МИФНС России №... по <адрес> (Якутия) налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ и подтверждающих документов. Подтвержденная налогоплательщику сумма фактически произведенных расходов, связанных с приобретением, составила 450 000,00 руб., сумма налога к возврату составила 30 821,00 руб.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного вычета не допускается, поэтому истец полагает, что ФИО1 неправомерно заявила имущественный вычет за 2018-2019 годы на второй объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №... о предоставлении уточненных деклараций за 2018-2019 годы с отказом от имущественного налогового вычета, в связи с неправомерным его предоставлением, уведомление оставлено без удовлетворения.

Сумма налога, подлежащая возврату (уплате) в бюджет налогоплательщиком составляет 146 780,00 руб.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму неправомерно предоставленного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за 2018 год в размере 60 044,00 руб., за 2019 год – 86 736,00 руб., всего – 146 780,00 руб.

Представитель истца МИФНС России №23 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 1, 7 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей; имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4" предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятая в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ИНН №... в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> были поданы заявления о предоставлении имущественного налогового вычета за 2005-2006 год.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №... по <адрес> (Якутия) принято решение о возврате переплаты налогоплательщику в сумме 19 827,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №... по <адрес> (Якутия) принято решение о возврате переплаты налогоплательщику в сумме 13 464,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о предоставлении налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2018 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о предоставлении налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2019 год.

При проведении налоговой проверки было установлено, что ФИО1 ранее был предоставлен налоговый вычет за приобретение жилья в размере 30 821,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 23 по Новосибирской области в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2018-2019 годы с отказом от имущественного налогового вычета.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 НК РФ" (далее - Закон N 212-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2014 года, в ст. 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона N 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 02 октября 2003 года N 317-О, от 05 февраля 2004 года N 43-О и от 08 апреля 2004 года N 168-О).

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П " По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", согласно которой положения ст. ст. 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, воспользовавшись правом на предоставление имущественного налогового вычета в период действия ст. 220 НК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 216-ФЗ в 2005-2006 годах полностью реализовала предусмотренную Налоговым кодексом РФ льготу, которая в силу действовавшего на момент предоставления льготы законодательства предоставлялась единожды, а соответственно налоговым органом в 2019-2020 годах было ошибочно подтверждено право ответчика на получение налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку денежные средства в размере 146 780,00 руб. были получены ответчиком без законных на то оснований, суд приходит к выводу о том, что требования истца, основанные на положениях ст. 1102 ГК РФ обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 135,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области сумму неосновательного обогащения в размере 146 780,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 135,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Судья /подпись/ А.А. Свирина