Дело № 2-1053/2022 копия
УИД 33RS0003-01-2022-001346-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 октября 2022 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Маулиной М.В.,
при секретаре Зацепиловой А.Д.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «РСТ Групп» о защите прав потребителей,
установил:
Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» (далее – МОО СЗППТ «Турист Прав») обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 29.11.2019 ФИО1 заключила с ООО «РСТ Групп» договор №... о реализации туристского продукта, который представлял собой поездку в ...... с авиаперелетом ...... в период с 13.04.2020 по 21.04.2020 с размещением в отеле ...... на период с 13.04.2020 по 21.04.2020 (на 11 ночей), питанием по системе ......, трансферомпо маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинским страхованием.
Общая стоимость тура составила 80 800 руб. Данная сумма была оплачена в полном объеме 25.03.2020.
В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги входящие в его состав, в приложении к договору было указано ООО «Анекс Туризм».
Заявка на бронирование туристского продукта турагентом была направлена туроператору.
В связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, решением государственных органов РФ и иностранных государств, в том числе поручением Правительства РФ от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума координационного совета при Правительстве РФ по распространению новой коронавирусной инфекции» на территории РФ с марта 2020 был введен запрет на международное авиасообщение, в связи с чем путешествие не состоялось.
При этом 24.07.2020 вступило в действие постановление Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, которым было утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного до 31.03.2020 включительно.
Согласно п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператора обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.
Согласно п. 3 указанного Положения туроператор вправе направить заказчику в течение 60-ти календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления (т.е. до 22.09.2020) уведомление содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 разнозначного туристского продукта.
При этом согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения по требованию заказчика, в том числе отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 за исключением случаев, предусмотренных п. 6 и 7 настоящего Положения.
23.09.2020 ФИО1 был заявлен отказ от предоставления равнозначного туристского продукта и в адрес туроператора (турагента) было направлено заявление о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств.
Согласно п. 8 вышеуказанного Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежным средствами в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристический продукт денежной суммы.
С момента направления требования о возврате денежных средств ФИО1 неоднократно направлялись в адрес туроператора (турагента) заявления, в которых ставился вопрос о возврате указанных денежных сумм, либо о сообщении даты их возврата. Однако в ответ сообщалось лишь о том, что необходимо ожидать выплаты.
Ссылаясь в обоснование иска на положение закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просила взыскать с ООО «Анекс Туризм» стоимость тура в размере 80 800 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 80 800 руб., установленные п. 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, за период с 23.09.2020 по 12.04.2022 в размере 8 666 руб.; проценты за пользование денежными средствами – суммой 80 800 руб., установленные п. 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.20202 за период с 13.04.2022 в размере, определяемом на дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств суммой 80 800 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 80 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50 % взысканного штрафа в пользу потребителя и 50 % в пользу МОО СЗППТ «Турист Прав».
При рассмотрении дела истец ФИО1 на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, ранее участвовавший посредством ВКС представитель МОО СЗППТ «Турист Прав» исковые требования истца поддержал в полном объеме. Возражал против применения судом к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку истцом не предоставлены доказательства, в соответствии с которыми неустойка подлежит снижению.
Подтвердили, что ответчики произвели возврат денежных средств в общей сложности 84 844,25 руб. (77 999,93 руб.+6 844,32 руб.). Полагали, что сумма уплаченных процентов из данной суммы составляет 4 044,25 руб.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», извещенное о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. Представило отзыв по существу иска, в котором просило отказать в его удовлетворении. Пояснило 29.11.2019 от турагента поступила заявка на бронирование туристского продукта на туристов ФИО1 и А. Заявке был присвоен №.... На основании заявки у туроператора забронирован туристский продукт по направлению ...... в период с 13.04.2020 по 21.04.2020, включающий в себя услуги по размещению, перевозке, страхованию. В счет оплаты забронированного туристского продукта от турагента поступили денежные средства в размере 74 029,71 руб. В остальной части денежные средства удержаны турагентом в качестве вознаграждения.
Впоследствии заявка на бронирование туристского продукта была аннулирована в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, с предложением туроперетора о предоставлении равнозначного туристского продукта заказчик не согласился.15.03.2021 от турагента поступило туроператору заявление о возврате денежных средств.
Возврат денежных средств на произведен туроператором на счет заказчика 25.02.2022.
На рассматриваемый договор о реализации туристского продукта распространяется Положение, утвержденное Постановлением правительства № 1073 от 20.07.2020. возврат денежных средств был произведен туроператором на счет заказчика с уплатой процентов за период с 16.03.2021 (день, следующий за днем получения заявления заказчика) по день возврата денежных средств в сумме в 3 970,22 руб. В части возврата агентского вознаграждения обязательства перед заказчиком исполнил турагент.
Одновременно заявило ходатайство о применении к требованию о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, указав, что в случае удовлетворения требований истца размер неустойки должен быть рассчитан, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.Так как такой денежной суммы достаточно для компенсации возможных потерь истца в связи со сложившейся ситуацией.
Представитель ответчика ООО «РСТ Групп» извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель третьего лица - Федеральное агентство по туризму, извещенное о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст. 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 содержится разъяснение о том, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
По общему правилу, в соответствии с п.1 и п.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.ч.5,6 ст. ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п.20 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам отнесено к существенным изменением обстоятельств.
Согласно статье 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
Положения статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно статье 7 Закона N 2300-1 потребитель имеет право на безопасность оказываемых услуг для его жизни, здоровья, имущества, окружающей среды. Пунктом 18 Правил N 452 также установлено, что услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.
При возникновении обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.
Таким образом, право на расторжение договора в судебном порядке и возврат оплаченной суммы в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью, прямо предусмотрено Законом о защите прав потребителей и Законом об основах туристской деятельности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 29.03.2022 обратилась в МОО СЗППТ «Турист Прав» с заявлением о защите ее прав в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 35).
Соглашением №...от 29.08.2022 МОО СЗППТ «Турист Прав» взяло на себя обязанности быть представителем ФИО1 во всех судебных учреждениях судебной системы РФ (л.д. 37).
29.11.2019 ООО «РСТ Групп» и ФИО1 заключили договор о подборе, бронировании и реализации (приобретении) туристкого продукта (тур), согласно которому турист в соответствии со своими пожеланиями поручает заказчику осуществлять юридические и фактические действия (в том числе от своего имени), направленные на подбор, бронирование и приобретение в интересах туриста, для него лично и/или для других указанных лиц (туристов в группе туристов) туристского продукта (тура) и иных услуг в составе и в сроки, указанные в заявках на бронирование, являющихся Приложением к настоящему договору (л.д. 45-47).
Согласно Заявке на бронирование от 29.1.2019 ФИО1 заказала туристский продукт, который представлял собой поездку в ...... с авиаперелетом ...... в период с 13.04.2020 по 21.04.202 с размещением в отеле ...... на период с 13.04.2020 по 21.04.2020 (на 11 ночей), питанием по системе ......, трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинским страхованием (л.д. 48).
Реализация указанного туристского продукта была осуществлена на основании Публичной оферты ООО «Анекс Туризм» (агентского договора), по которому турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершить за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или заказчикам туристского продукта, забронированном турагентом на сайте www/anextour.com (л.д.85-93).
Общая стоимость тура составила 80 800 руб. Данная сумма была оплачена в полном объеме 25.03.2020. (л.д. 50).
В связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, решением государственных органов РФ и иностранных государств, в том числе поручением Правительства РФ от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума координационного совета при Правительстве РФ по распространению новой коронавирусной инфекции» на территории РФ с марта 2020 был введен запрет на международное авиасообщение, в связи с чем путешествие не состоялось.
Таким образом, установленные ограничения являются достаточным основаниями для расторжения договора в одностороннем порядке с требованием о возврате оплаченной за тур суммы в полном объеме,в том числе судебном порядке.
Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно п.2 данного Постановления следует, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).
Таким образом, указанное Постановление также не содержит запрета на отказ потребителя от исполнения договора.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на расторжение договора о реализации туристического продукта, с расторжением которого у туроператора и возникает обязанность по возврату туристам денежных средств.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
По смыслу ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент.
При этом туроператор несет ответственность не только за качество туристического продукта, но должен отвечать и по обязательствам в случае отказа потребителя от турпродукта.
Учитывая вышеназванные положения закона, суд считает надлежащим ответчиком по иску ООО «Анекс Туризм».
23.09.2020 ФИО1 обратилась в ООО «РСТ Групп» с претензией об урегулировании спора о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме.
В тот же день указанная претензия турагентом была направлена туроператору (л.д. 5). Однако денежные средства истцу ответчиком возвращены не были, в том числе и после 31.12.2021.
16.03.2021 ФИО1 направила туроператору ООО «Анекс Туризм» заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 53).
Платежным поручением от 25.05.2020 за №... ФИО1 перечислены денежные средства в размере 77 999,93 руб. (л.д. 84) при этом в данном платежном получении указано, что процент неустойки составляет 3 970,22 руб.
Кроме того, платежным поручением от 07.06.2022 №... ФИО1 возвращена сумма 6 844,32 руб.
Таким образом, поскольку ответчиком стоимость туристкого продукта была возвращены истцу в период рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 стоимость туристкого продукта 80 800 руб.
Вместе с тем, при возврате уплаченной за турпутевку сумму, в частности, при расторжении договора по требованию заказчика туроператор обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристический продукт денежной суммы (п.8 Постановления от 20.03.2020 № 1073, Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 23.09.2020 по 07.06.2022 в размере 6 095,30 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
80 800,00
23.09.2020
Новая задолженность на 80 800,00 руб.
80 800,00
23.09.2020
21.03.2021
180
4.25
80 800,00 * 180 * 1/365 * 4.25%
1 693,48 р.
80 800,00
22.03.2021
25.04.2021
35
4.5
80 800,00 * 35 * 1/365 * 4.5%
348,66 р.
80 800,00
26.04.2021
14.06.2021
50
5
80 800,00 * 50 * 1/365 * 5%
553,42 р.
80 800,00
15.06.2021
25.07.2021
41
5.5
80 800,00 * 41 * 1/365 * 5.5%
499,19 р.
80 800,00
26.07.2021
12.09.2021
49
6.5
80 800,00 * 49 * 1/365 * 6.5%
705,06 р.
80 800,00
13.09.2021
24.10.2021
42
6.75
80 800,00 * 42 * 1/365 * 6.75%
627,58 р.
80 800,00
25.10.2021
19.12.2021
56
7.5
80 800,00 * 56 * 1/365 * 7.5%
929,75 р.
80 800,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8.5
80 800,00 * 56 * 1/365 * 8.5%
1 053,72 р.
80 800,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
80 800,00 * 14 * 1/365 * 9.5%
294,42 р.
80 800,00
28.02.2022
10.04.2022
42
20
80 800,00 * 42 * 1/365 * 20%
1 859,51 р.
80 800,00
11.04.2022
03.05.2022
23
17
80 800,00 * 23 * 1/365 * 17%
865,56 р.
80 800,00
04.05.2022
25.05.2022
22
14
80 800,00 * 22 * 1/365 * 14%
681,82 р.
6 844,32
25.05.2022
Оплата задолженности на 73 955,68 руб.
6 844,32
26.05.2022
26.05.2022
1
14
6 844,32 * 1 * 1/365 * 14%
2,63 р.
6 844,32
27.05.2022
07.06.2022
12
11
6 844,32 * 12 * 1/365 * 11%
24,75 р.
Сумма основного долга: 6 844,32 руб.
Сумма неустойки: 10 139,55 руб.
Поскольку ответчиками перечислена истцу сумма 84 844,25 руб., следовательно, сумма в размере 4 044,25 руб., является процентами за пользование денежными средствами, уплаченными ООО «Анекс Туризм» (84 844,25 – 80 800 = 4 044,25).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере6 095,30 руб.(10 139,55-4 044,25)за период с 23.09.2020 по 07.06.2022.
При этом суд считает возможным зачесть в счет исполнения решения суда в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 стоимости туристского продукта в размере 80 800 руб., уплаченные ответчиком платежным получением №... от 25.05.2022 и №... от 07.06.2022 80 800 руб.
Истец в исковом заявлении также просит взыскать с ответчиков неустойку в соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей, штраф в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда, согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В обзоре Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года, Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает обязательство должника, если его исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Кредитор может самостоятельно отказаться от требований к должнику из - за просрочки вследствие обстоятельств непреодолимой силы, но тогда должник не отвечает перед ним за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ). Сторона также может быть временно освобождена на разумный период от ответственности за неисполнение обязательства, если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в связи с установлением специального регулирования договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, ответчик был обязан исполнить обязательство по возврату денежных средств до 31.12.2021, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за несвоевременный возврат денежных средств в размере 3 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что указанное положение закона не применимо к рассматриваемым правоотношениям, поскольку применяется в случае ненадлежащего оказания услуг. В данном случае поездка истца не состоялась вследствие обстоятельств непреодолимой силы. При этом за невозврат денежных средств предусмотрено законом взыскание процентов за пользование денежными средствами.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пунктах 46 и 47 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика ООО «Анек Туризм» в пользу межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» подлежит взысканиюштраф в размере 44 947,65 руб.; в пользу ФИО1 - штраф в размере 44 947,65 руб..
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения указанных процентов суд не усматривает.
Согласно 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН ......) в пользу ФИО1 (паспорт ......) стоимость туристкого продукта 80 800 (восемьдесят тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.09.2020 по 07.06.2022 в размере 6 095 (шесть тысяч девяносто пять) рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Зачесть в счет исполнения решения суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 стоимости туристского продукта в размере 80 800 (восемьдесят тысяч восемьсот) рублей, уплаченные платежным получением №... от 25.05.2022 и №... от 07.06.2022 в сумме 80 800 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН ......) в пользу межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» (ИНН ......) штраф в размере 44 947 (сорок четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 65 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН ......) в пользу ФИО1 (паспорт ......) штраф в размере 44 947 (сорок четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 65 копеек.
ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ Групп», а также в остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН ......) в доход местного бюджета МО г.Владимир государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.
Председательствующий судья подпись М.В. Маулина
Заочное решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле №2-1053/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Помощник судьи С.И.Архипова