копия

№

№ 2-685/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 10 июля 2025 года

Председательствующего судьи Трибушной Н.В.,

при секретаре Шерниязовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах, платах по кредиту, задолженности, а также сумме минимального платежа. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о сумме задолженности. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный срок. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 003,30 рубля, которая состоит из основного долга в размере 91 657,72 рублей, процентов 21 874,90 рубля, иные платы и штрафы в размере 1 470,68 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 450 рублей.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, указав на то, что в отношении него неизвестными лицами были совершены мошеннические действия. При заключении кредитного договора ему был установлен кредитный лимит в 16 000 рублей. Однако в последующем без его согласия кредитный лимит был банком увеличен, а с его банковской карты списаны денежные средства. После чего он обратился в банк, заблокировал карту, написал заявление в прокуратуру и полицию.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена банковская карта. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Первоначально лимит по кредитному договору установлен в сумме 17 000 рублей. При оформлении Заявления –Анкеты заемщик ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласился с действующими УКБО (со всеми приложениями), тарифами и полученными индивидуальными условиями договора.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с условиями устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента, что предусмотрено п.№ Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт.

Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, что подтверждается представленной выпиской задолженности по договору №.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее, чем за 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Согласно пункту 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка (далее по тексту Условия), являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считаются просроченными (пункт № Общих условий).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик воспользовался кредитными средствами по договору, но в последующем неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно тарифам по кредитным картам Тарифный план ТП № (рубли РФ), лимит задолженности до 300 000 рублей, беспроцентный период установлен до № дней, за рамками беспроцентного периода, по операциям покупок (базовая ставка) процентная ставка составляет 0 % годовых, по операциям покупок при оплате 27,66%, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента- оповещение 59 рублей месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

В соответствии с пунктом № Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

До заключения договора кредитной карты ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты.

Выпиской по номеру договора № с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик пользовался возможностью получения кредита по кредитной карте. При этом в нарушение условий заключенного договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что привело к образованию задолженности и подтверждается выпиской по счету.

Правоустанавливающими документами подтверждается смена наименования АО «Тинькофф банк» на АО «ТБанк».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет с задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 115 003,30 рубля, из которых 91 657,72 рублей кредитная задолженность, сумма процентов – 21 874,90 рубля, сумма штрафов – 1 470,68 рублей.

Поскольку заемщик не оплатил задолженность, АО «ТБанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 003,30 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, судом установлено, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

К исковому заявлению приложена выписка задолженности по договору кредитной карты, в которой приведены сведения о совершении расходных операциях, начислении процентов, общей сумме задолженности, сумм погашений и выставлении ежемесячных счетов-выписок.

Исходя из установленных по делу обстоятельств усматривается ненадлежащие исполнение заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Учитывая приведенное, суд признает имущественные права кредитора нарушенными, и полагает необходимым возложить на заемщика обязанность по возврату кредита вместе с причитающимися по договору процентами и финансовыми санкциями, определенными с учетом требований исковой стороны в пределах периода фактического неисполнения заемщиком денежного обязательства.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенным ответчиком денежными средствами, при этом суд учел, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчик не представил.

При этом, доводы ответчика о нарушении банком условий кредитного договора в связи с отсутствием согласия на увеличение кредитного лимита являются необоснованными, поскольку право банка на последующее увеличение либо уменьшение лимита задолженности предусмотрено вышеуказанными положениями Общих условий, с которыми заемщик согласился при заключении кредитного договора.

Увеличение лимита задолженности означает, что клиент банка имеет возможность использовать большее количество денежных средств, чем было предоставлено ранее. Увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересы заемщика, поскольку направлено на предоставление возможности воспользоваться большим количеством заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ лимит ФИО1 был повышен до 85 000 рублей, чем заемщик воспользовался, получив заемные денежные средства.

Доказательств того, что в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия по использованию его кредита, суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Соль-Илецкий» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Кроме того, выпиской по счету заемщика подтверждается не единичное списание всей суммы кредита, а регулярное, на протяжении длительного времени использование кредитной линии, небольшими денежными списаниями с последующим погашением части долга. Последнее пополнение на карту произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением судом исковых требований банка, с ответчика в пользу банка суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 450 рублей. Указанные расходы истца являются необходимыми, подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 225 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2225 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 003,30 рубля, которая состоит из основного долга в размере 91 657,72 рублей, процентов в размере 21 874,90 рубля, иных плат и штрафов в размере 1 470,68 рублей, а также государственную пошлину в размере 4450 рублей, всего в сумме 119 453 (сто девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Трибушная

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2025 года.

Судья подпись Н.В. Трибушная