№2а-3878/2022

64RS0045-01-2022-006435-88

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Бакровым А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Б.А.ЕБ., заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова о признании незаконным бездействия административного ответчика. Федеральным законом об исполнительном производстве предусмотрены задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов на основании принципов своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Требования обоснованы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству от 21.02.2022 №20924/22/64042-ИП, однако в течение трех месяцев денежные средства не были взысканы.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что решение суда не исполнялось с 2019 года. При ознакомлении с материалами административного дела по административному иску ООО УК «Жилсервис» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ему стало известно об оплате задолженности должником еще в 2021 году.

Представитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указывая на принятые меры принудительного исполнения, которые подтверждаются материалами исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие обстоятельств несоответствия действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушения в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации указанных задач Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Согласно материалам дела на основании заявления ФИО3 от 07.02.2022 и исполнительного листа серии ФС №028032447, выданного Кировским районным судом г. Саратова по гражданскому делу №2-3875/2019 о взыскании с ООО УК «Жилсервис» в пользу ФИО3 материального ущерба в размере 50195 руб., штрафа в размере 10039 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 23000 руб., по оплату услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1705,85 руб., судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова 21.02.2022 возбуждено исполнительное производство №20924/22/64042-ИП.

Материалами исполнительного производства подтверждается принятие следующих мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

Направлены запросы о наличии у должника транспортных средств, маломерных судов 02.03.2022, 03.06.2022, 05.07.2022, 21.02.2022, 02.03.2022, 29.04.2022, 31.05.2022, 04.07.2022, банковских счетов и сведений о движении денежных средств 09.05.2022, 01.06.2022, 21.02.2022, 22.02.2022, 01.03.2022, 04.03.2022, 05.03.2022, 07.03.2022, 12.03.2022, 15.03.2022, 20.03.2022, 23.04.2022, 04.05.2022, 11.05.2022, 25.05.2022, 06.05.2022, 02.07.2022, 03.07.2022, 04.07.2022, 13.07.2022, об абонентских номерах и суммах платежей у операторов предоставления услуг связи 21.02.2022, 29.05.2022, о штрафах ГИБДД 31.05.2022, о правах на недвижимое имущество 05.03.2022, 29.04.2022, 01.06.2022, 08.07.2022, основные и расширенные сведения об организации, об объектах налогообложения и счетах 21.02.2022, 02.03.2022, 09.05.2022, 01.06.2022, 05.07.2022,08.07.2022.

11.03.2022, 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.

Постановлением от 14.03.2022 с ООО УК «Жилсервис» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

23.03.2022, 20.04.2022, 04.05.2022, судебный пристав-исполнитель в целях установления местонахождения должника осуществил выход по адресу нахождения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2022 объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц.

08.07.2022 должнику направлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлено перечисление денежных средств, удержанных с должника ООО «УК «Жилсервис» на счет взыскателя ФИО3 в размере 12993 руб., 0,74 руб., 3000 руб., 10960,11 руб., 12993 руб., 12993 руб., 22000 руб.

25.08.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия, в том числе вызов должника, выход на место его нахождения, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы об определении имущества должника, взыскан исполнительских сбор, наложен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Представленные в суд материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова. Кроме того, в период рассмотрения спора исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение действий, предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда. Неисполнение исполнительного документа само по себе не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Э.К.АБ. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Б.А.ЕБ. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 21 сентября 2022 года.

Судья Е.Ю. Гурылева