ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2023 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Бурых К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1282/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с последнего неосновательного обогащения в размере 122 000 руб77 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 480 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 470 руб.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она в счет долга приобрела у ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ по расписке она продала в рассрочку указанный автомобиль ФИО2 Первый взнос в размере 25 000 руб. ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ, однакоДД.ММ.ГГГГ сообщил ей об отказе от исполнения дальнейших обязательств по оплате в размере 122 000 руб. Возвратить автомобиль ответчик ей не может. Так как без моего разрешения разукомплектовал его. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал, в связи с чем она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ указанные договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законодательством форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями являются условия о предмете договора, условиях, которые в силу закона названы существенными, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров определенного вида не установлена определенная форма.
Из искового заявления следует, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.
Однако при отсутствии данного договора суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор купли-продажи нельзя признать заключенным. В отсутствие подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного договора и дать правовую оценку его условиям, о сроках и порядке платежа.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
В подтверждение факта передачи автомобиля ответчику истец в материалы судебного дела представил расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 купил в рассрочку у ФИО1 указанный автомобиль, внес первый платеж в размере 25 000 руб., обязался выплачивать каждый месяц 18 числа по 25 000 руб. итоговая сумма должна быть 147 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 122 000 руб. (147 000 руб. – 25 000 руб.) в качестве неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).
С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что ответчик знал о необходимости перечисления денежных средств истцу в день подписания расписки, имеющейся в материалах судебного дела.
На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате автомобиля или исполнении обязательств по оплате его стоимости согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика исполнения не поступило.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере 41 480 руб., в соответствии с представленным истцом расчетом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Правоотношения по причинению имущественного вреда истцу вследствие неосновательного обогащения полностью охватываются положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
Доказательств нарушения неимущественных прав истца либо принадлежащих истцу других нематериальных благ материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 470 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 122 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 41 480 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 470 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено судьей 05 сентября 2023 года.
Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова
Копия верна.
Судья ______________________________
Секретарь судебного заседания ________________________
05 сентября 2023 г.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Зареченского районного суда <адрес>.