К делу № 2-623/2023

УИД № 23RS0027-01-2023-001208-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 21 ноября 2023 года

Староминской районный Краснодарского края суд в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21.01.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.В соответствии с п.1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.. В соответствии с п.1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и ФИО1 дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО1 29.12.2016 г.. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между ФИО1 и ООО «Региональная служба взыскания», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г.. 29.10.2020 г. мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143095,52 рубля и расходов по уплате государственной пошлины, который 26.10.2021 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 188 485,40 рублей, задолженность по основному долгу – 122 893,62 рубля, задолженность по процентам за пользование 20201,90 рублей, задолженность по штрафам 1300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 41 458,92 рубля, задолженность по госпошлине 2030,96 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 143095,52 рубля, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность с 21.01.2012 г. по 11.09.2020 г. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 095,52 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 061,91 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила применить срок исковой давности, указав, что с 20.04.2015 г. до дня подачи искового заявления, то есть в течение 3 лет истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 21.01.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого право требования перешло ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

29.12.2016г. между ООО «Феникс» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого право требования перешло ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу заявителя суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 095,52 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030,96 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

12.11.2021г. между ФИО1 и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования перешло ООО «РСВ».

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаются срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 ( в редакции от 07.02.2017г) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа также было произведено за пределами срока исковой давности (судебный приказ вынесен 29.10.2020 г.). Данный приказ был отменен на основании возражений, поданных ответчиком 26.10.2021 г..

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Нормы ГК РФ не содержат положений, позволяющих приравнивать отсутствие ответа должника на претензию кредитора к признанию долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

До истечения срока исковой давности истец в суд с соответствующими требованиями не обращался, в т.ч. в порядке приказного производства (судебным приказом). Причин, по которым иск не был подан до истечения срока исковой давности, истцом не предоставлено.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). …По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий С.А. Болдырев