К делу № 1-1937/2023
УИД 23RS0041-01-2023-019569-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,
при секретаре Фатько Е.М.,
с участием помощника судьи Сахно К.А.,
государственного обвинителя заместителя прокурора Прикубанского внутригородского округа Краснодара ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 адвоката Печниковой Л.А.,
представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда гор. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 02.06.2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на заднем сидении автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, во время обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который ранее в указанном автомобиле забыла Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном автомобиле, во время движения по маршруту следования автомобиля, убедившись, что водитель автомобиля ФИО7, не наблюдает за его действиями, то есть они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого взял в руки телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 90 ООО рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего убрал в карман надетых на нем брюк, и того как прибыл по необходимому ему маршруту, вместе с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, и в последующем распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является значительным ущербом гражданину.
Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявила иск на сумму причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>, а также о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. По наказанию полагалась на усмотрение суда.
Представитель государственного обвинения не возражал против заявленного ходатайства.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Суд удостоверился в том, что ФИО1 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который осужден приговором Ленинского районного суда гор. Краснодара за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 02.06.2022 г., судимость не снята и не погашена. Также суд принимает во внимание, что подсудимый не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, а также не состоит на учете в тубдиспансере, положительно характеризуется по месту жительства, является гражданином Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, холост, имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, военнообязанный.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований уголовного закона об индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого ФИО1 и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности его назначения.
В рамках рассмотрения дела в суде потерпевшей заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Подсудимым заявленные исковые требования признаны в полном объеме.
В силу абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму ущерба подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>, взыскиваемая сумма материального ущерба подтверждена материалами дела, а также признана подсудимым.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень причиненного потерпевшей ущерба, а также степень причиненных тем самым нравственных страданий, суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иски потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме, в размерах <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства согласно предписанию, выданному УФСИН России по Краснодарскому краю.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту его отбывания.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: