Дело №2-674/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия
в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,
при секретаре Мучкаевой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 05 мин. на 195 км + 500 м ФАД Р-22 «Каспий» в результате наезда на лошадь произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля под управлением З., ГАЗ-33022, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составаленным лейтенантом полиции ФИО3 пункта полиции МО МВД России «Сарпинский» (м.д. Кетченеры), животное, явившееся причиной ДТП, принадлежит ФИО2, который допустил бесконтрольный его выпас вблизи дороги с твердым покрытием, чем создал аварийную ситуацию. С указанным протоколом ФИО2 согласился, что следует из его объяснения. Постановлением мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО4, который провел независимую экспертную оценку и вынес Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 316 900 руб.
Просит взыскать с ответчика убытки в размере 316 900 руб., стоимость экспертной оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 423 руб., нотариальные расходы – 2 750 руб., почтовые расходы в размере 116 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, подав заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласился, пояснив, что автомобиль, принадлежащий истцу, допустил наезд на принадлежащую ему корову, а не лошадь, как указано в исковом заявлении.
Третье лицо – З., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику известно положение ч.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 316 900 (триста шестнадцать тысяч девятьсот) руб., стоимость экспертной оценки в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 423 (десять тысяч четыреста двадцать три) руб., нотариальные расходы – 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб., почтовые расходы в размере 116 (сто шестнадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья С.А. Манджиев