Решение по делу № 02-14629/2023~М-7800/2023 от 16.08.2023

Дело №2-14629/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-012474-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2022 года ответчик взял займ у истца в размере сумма и сумма, а всего сумма для внесения предоплаты и полной оплаты на получение франшизы EGO Digital Business Card, о чем ответчиком собственноручно была написана расписка.

Однако, ответчиком ФИО2 обязательства, указанные в расписки не исполнены, денежные средства фио не возвращены, от обращения с истцом ответчик отстранился, на телефонные звонки и электронные письма не отвечает.

02.05.2023 года в адрес ответчика направлена претензия, оставшаяся без удовлетворения.

На основании изложенного, и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу Евро к рублю на момент фактической передачи денежных средств, проценты за пользование займом на сумму долга в размере сумма, проценты на сумму займа за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, а также расходы на юридические услуги в размере сумма и расходы на уплату госпошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, позиции по заявленным требованиям стороной в суд не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.03.2022 года ответчик взял займ у истца в размере сумма и сумма, а всего сумма для внесения предоплаты и полной оплаты на получение франшизы EGO Digital Business Card, о чем ответчиком собственноручно была написана расписка.

02.05.2023 года в адрес ответчика направлена претензия, оставшаяся без удовлетворения. Возложенные на истца обязательства по передаче суммы займа были исполнены надлежащим образом, тогда как ответчик денежные средства в срок не возвратил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 22.03.2022 года был исполнен надлежащим образом со стороны заимодавца, денежные средства в сумме сумма были получены ответчиком от истца в полном объеме, о чем ФИО2 собственноручно составлена расписка.

Поскольку сумма долга по Договору займа от 22.03.2022 года ответчиком истцу не возвращена, расписка ответчиком не оспорена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца фио о взыскании с ответчика фио суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На день передачи денежных средств 22.03.2022 года сумма эквивалентно сумма по курсу Евро к рублю. Таким образом, с ответчика подлежит уплате в пользу истца сумма в размере сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 года по 01.05.2023 года в размере сумма, а также за период с 23.03.2022 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 01.05.2023 года в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Суд, проверил представленный истцом расчет, считает его арифметически верным и считает законным положить в основу решения.

Ответчиком доказательств необоснованности требований истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме сумма.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний, категории дела, суд считает законным взыскать с ответчика на юридические расходы сумму в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2023 года.