Решение по делу № 2-4173/2022 от 29.11.2023 - о понуждении к исполнению обязательства в области сохранения использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МБУ «Спортивная школа г. Владивостока по гимнастике», ООО «Диамант ДВ», <ФИО>, ООО «ВУДЭКСПО».

Дело № 2-453/2023

25RS0002-01-2022-009274-63

Мотивированное решение

изготовлено 29 ноября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края к Администрации г. Владивостока, ООО «Бирюза», Кан Сан Юн, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о понуждении к исполнению обязательства в области сохранения использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МБУ «Спортивная школа г. Владивостока по гимнастике», ООО «Диамант ДВ», ФИО14, ООО «ВУДЭКСПО»,

УСТАНОВИЛ:

инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края ОГРН <***> (далее по тексту в том числе – Инспекция) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Администрации г. Владивостока (далее по тексту, в том числе – администрация), ООО «Бирюза», Кан Сан Юн, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о понуждении к исполнению обязательства в области сохранения использования популяризации и государственной органы объекта культурного наследия в натуре.

В обосновании требований указано на то, что истец является региональным органом исполнительной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации и осуществляет деятельность, в том числе по предотвращению разрушения охраны объектов культурного наследия или причинения им вреда.

Административное здание (объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 2772,3 кв м), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (в соответствии с постановлением администрации г. Владивостока «Об упорядочении адресной нумерации строений, объектов недвижимости <адрес> <адрес>) было принято на государственную охрану постановлением Думы Приморского края «О дополнительном включении вновь выявленных на территории Приморского края объектов, представляющих культурную ценность в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения» от 27.03.1996 №314 с наименованием «Дом доходный»).

Собственник помещений: 25:28:000000:33629 площадью 195 кв м, 25:28:000000:24755 площадью 79,4 кв м, 25:28:000000:24157 площадью 198,5кв м, 25:28:020018:1155 площадью 25,7 кв м, 25:28:020018:1892 площадью 42,8 кв м, 25:28:000000:29600 площадью 75,3 кв м, 25:28:000000:61744 площадью 32,2 кв м, 25:28:000000:54823 площадью 643,5 кв м, 25:28:000000:62080 площадью 53,7 кв м, 25:28:000000:26148 площадью 20,4 кв м, 25:28:000000:61550 площадью 43,1 кв м, 25:28:000000:54822 площадью 26,3 кв м – муниципальное образование г. Владивосток.

Собственник помещения 25:28:000000:50654 площадью 73 кв м и помещения 25:28:000000:61874 площадью 132,3 кв м ООО «Бирюза» (ИНН <***>).

Собственник помещения 25:28:000000:61946 площадью 31 кв м Кан Сан Юн.

Собственник помещения 25:28:000000:61910 площадью 28 кв м и помещения 25:28:000000:61738 площадью 31,9 кв м ФИО1

Собственник помещения 25:28:000000:61318 площадью 84,2 кв м ФИО2

Собственник помещения 25:28:000000:61891 площадью 71,1 кв м ФИО3

Собственник помещения 25:28:000000:61892 площадью 26,1 кв м ФИО4

Собственник помещения 25:28:000000:61546 площадью 52,4 кв м ФИО5

Собственник помещения 25:28:000000:61945 площадью 30,8 кв м ФИО6

Собственник помещения 25:28:000000:61241 площадью 192,8 кв м ФИО6 и ФИО7

Собственник помещения 25:28:000000:61888 площадью 16,2 кв м ФИО8

Собственник помещения 25:28:000000:61872 площадью 52,2 кв м ФИО9

Собственник помещения 25:28:000000:61737 площадью 61,1 кв м ФИО10

Собственник помещения 25:28:000000:25090 площадью 9,7 кв м и помещения 25:28:000000:55707 площадью 66,9 кв м ФИО11

Собственник помещения 25:28:000000:61873 площадью 46,4 кв м ФИО12

Собственник помещения 25:28:000000:61240 площадью 51,2 кв м ФИО13

Указывает, что по результатам осуществления инспекцией государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия было установлено, что в настоящее время состояние памятника оценивается как ненадлежащее: надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, на памятнике не установлены. Памятник – кирпичное прямоугольное в плане отдельно стоящее здание, первоначально трехэтажное, надстроено дополнительным этажом в более поздний период. Все фасады в уровне первого этажа оштукатурены под шубу. Фасады в уровнях 2,3 и 4 этажей – кирпичная кладка. Бетонная отмостка разрушена. Со стороны северного фасада в уровне первого этажа к зданию пристроены два входных тамбура, изменяющих объемно-планировочные решения памятника. Отделка стен тамбуров не соответствует архитектуре здания и изменяет облик памятника. На фасадах здания хаотично размещены информационные вывески расположенных в нем организаций. Цветовая гамма вывесок не соответствует колористике внешнего облика здания или части фасада здания (декоративных элементов здания, ограждающих конструкций здания).

В уровнях 1,2 и 3 этажей беспорядочно расположены навесные конструкции наружных блоков климатического оборудования. По фасадам вертикально и горизонтально проложены линии кабельных трасс инженерных коммуникаций, изменяющих облик памятника.

В уровне 1 этажа вдоль западного фасада размещены тепловые сети, изменяющие облик памятника.

Фасады здания находятся в неудовлетворительном состоянии (в соответствии с Приложением В. Оценка категории состояния здания по внешним признакам по результатам предварительного обследования. ГОСТ 55567-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования»). Нарушены требования действующих норм. Требуется усиление и восстановление несущей способности поврежденных конструкций. Визуально фиксируются множественные утраты декоративных элементов в результате их разрушения, биоповреждения штукатурного слоя и кирпичной кладки. На локальных участках фасада видны вертикальные и косые трещины шириной раскрытия более двух сантиметров, повреждения надоконных клинчатых перемычек. Водосточные желоба и трубы местами отсутствуют либо имеют локальные повреждения. Бездействие ответчиков, выраженное в фактическом отказе от содержания памятника и поддержания его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (бесхозяйном содержании), создает реальную угрозу физической сохранности и сохранению историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Необходимость пресечения незаконных деяний собственников помещений в здании – администрации г. Владивостока, ООО «Бирюза», ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Кима Д.Ю., ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, связанных с нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также понуждения к исполнению требований по сохранению, содержанию и использованию памятника.

С учетом уточнений исковых требований от 07.09.2023 г просит суд обязать администрацию г. Владивостока установить надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, включенном в реестр, «Дом доходный», регистрационный номер №, расположенном по адресу: <адрес> не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В целях приведения облика объекта культурного наследия «Дом доходный» регистрационный номер № в соответствие с установленными требованиями, обязать администрацию г. Владивостока принять меры к демонтажу размещенных на фасадах Памятника вывесок, не соответствующих установленным требованиям, определив срок выполнения требования 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В целях приведения облика объекта культурного наследия «дом доходный» регистрационный номер № и его территории в соответствие с установленными требованиями, обязать администрацию г. Владивостока принять меры к демонтажу тепловой сети, проложенной путем самовольного занятия территории вдоль западного фасада Памятника, изменяющей его облик, установив срок выполнения требования 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с порядком проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, регламентированным ст. 45 ФЗ от 25.06.2002 г №73-ФЗ, порядком выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденным приказом Минкультуры России от 08.06.2016 №1278, обязать ответчиков администрацию г. Владивостока, ООО «Бирюза», ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО5, Кима Д.Ю., ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 получить в инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом доходный» регистрационный номер № (<адрес>) исходя из доли в праве на общее имущество в этом здании обеспечить финансирование разработки проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, и привлечение организации либо индивидуального предпринимателя, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, для выполнения этих работ, установив срок выполнения требования 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Определить исполнение данного требования надлежащим при заключении договора (муниципального контракта) на осуществление услуг (работ) по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом доходный» регистрационный номер № <адрес>).

В соответствии с порядком проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, регламентированным ст. 45 ФЗ от 25.06.2002 г №73-ФЗ, порядком подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденным приказом Минкультуры России от 05.06.2015 №1749, обязать ответчиков для согласования проектной документации инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края представить необходимые документы, установив срок выполнения требования 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Определить исполнение требования надлежащим при поступлении в орган охраны объектов культурного наследия заявления о согласовании проектной документации с приложением всех предусмотренных документов.

В соответствии с порядком проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, регламентированным ст. 45 ФЗ от 25.06.2002 г №73-ФЗ, исходя из доли в праве на общее имущество в задании обязать ответчиков обеспечить финансирование производственных работ по сохранению объекта культурного наследия по сохранению объекта культурного наследия «Дом доходный», регистрационный номер № (<адрес>) и привлечение организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия для выполнения этих работ, установив сроком выполнения требования фактическое завершение производственных работ, согласно акту приемки выполненных по сохранению объекта культурного наследия лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия и инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края 28 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 10 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда по каждому из заявленных требований.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.12.2022 г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МБУ «Спортивная школа г. Владивостока по гимнастике», ООО «Диамант ДВ», ФИО14, ООО «ВУДЭКСПО».

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которого работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Проведение каких бы то ни было работ на объекте культурного наследия возможно только с соблюдением положений законодательства. Администрация г. Владивостока полагает требования истца неисполнимыми, поскольку каждый объект, который необходимо демонтировать, должен быть конкретизирован и подробно описан.

В судебном заседании ответчик ФИО12 просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнительных возражениях на исковое заявление, согласно которым проведение любых работ на объекте культурного наследие возможно только при непосредственном участии Инспекции и с соблюдением норм действующего законодательства. Указывает, что на момент оценки ООО «Краевой центр оценки земельных ресурсов» для Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока было установлено, что все инженерные сети принадлежат ОАО «Дальэнерго», ОАО «Электросвязь Приморья» и муниципальному предприятию «Горводоканал» и соответствуют максимальным инженерным нагрузкам. Кроме того, указано, что истцом за весь период владения ответчиком помещениями, расположенными в Памятнике, не выносилось указаний, предписаний по устранению условий, приводящих к ухудшению объекта культурного наследия, а в охранном обязательстве не предусмотрены работы и сроки ремонтно-реставрационных работ и благоустройства, ответчиком соблюдается противопожарный и санитарный режим, помещение регулярно страхуется в страховой компании. Кроме того, подчеркнула, что проведение каких-либо работ на объектах культурного наследия в силу закона возможно только с соблюдением требований законодательства о сохранении памятников архитектуры и культурного наследия. Проведение работ без предварительного согласования проектной документации, получения разрешения и т.д. недопустимо и может повлечь причинение физического ущерба ОКН. С учетом особенностей процедуры по проведению работ по сохранению ОКН, которые носят регламентированный административный характер, в отсутствие в условиях утвержденного в отношении ОКН охранного обязательства от 29 марта 2010 г. №61-10с по составу (перечню) видов работ, сроков (периодичности) проведения работ, со стороны правообладателей помещений отсутствуют нарушения охранного обязательства, поскольку со стороны Инспекции как уполномоченного регионального органа исполнительной власти не определен актуальный план работ по сохранению объекта и создания надлежащих условий для его эксплуатации.

В судебном заседании ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к письменным возражениям, согласно которым истцом за весь период владения ответчиком помещениями, расположенными в Памятнике, не выносилось указаний, предписаний по устранению условий, приводящих к ухудшению объекта культурного наследия, а в охранном обязательстве не предусмотрены работы и сроки ремонтно-реставрационных работ и благоустройства, ответчиком соблюдается противопожарный и санитарный режимы, помещение регулярно страхуется в страховой компании.

Ранее в судебное заседание поступили письменные возражения ответчика ФИО7, согласно которым истец был обязан руководствоваться положениями действующего законодательства и провести государственную историко-культурную экспертизу не позднее 22.01.2016 г. В результате бездействия истца по проведению государственной историко-культурной экспертизы предмет охраны не определен. Также указывает, что ответчик ФИО7 является собственником нежилого помещения общей площадью 192,8 кв м этаж третий, кадастровый номер 25:28:000000:61241. На части фасада здания в зоне нежилого помещения, отсутствуют какие-либо изменения его облика: информационные вывески, вертикальные и горизонтальные кабельные трассы инженерных коммуникаций, тепловые сети отсутствуют, также не зафиксированы (отсутствуют) объемно-планировочные, конструктивные решения, изменяющие облик, структуру, экстерьер объекта культурного наследия. Декоративные элементы: фриз (полоса, обрамляющая или венчающая различные элементы фасада с наличием узоров, украшений, в том числе рельефных) междуэтажный карниз (выступ по периметру межэтажного перекрытия), надоконные клинчатые перемычки ярко выраженные и соответствует архитектуре здания, отделка стен соответствует архитектуре здания и не изменяет облик памятника. Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о результатах инженерно-технического обследования состояния объекта №28/01-4-23-ТО от 28.01.2023 г., выполненного по заказу ФИО7, ФИО6 специалистами ООО «ДальСтройэксперт». Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ранее в судебное заседание поступили письменные возражения от третьего лица ООО «Диамант ДВ», согласно которым спорный объект включен в реестр вновь выявленных объектов культурного населения 27.03.1996 г., значит с 22.01.2015 г считаются включенными в перечень выявленных объектов культурного наследия. Таким образом, истец был обязан руководствоваться положениями действующего законодательства и провести государственную историко-культурную экспертизу не позднее 22.01.2016 г. В результате бездействия истца по проведению государственной историко-культурной экспертизы предмет охраны не определен. Указывает, что ООО «Диамант-ДВ» является арендатором помещений согласно договору аренды недвижимого имущества №01-1104028-001-Н-АР-9311-00 от 18 ноября 2019 г., договору аренды недвижимого имущества №01-99379-001-Н-АР-9312-00 от 18 ноября 2019 г в частности: нежилого помещения общей площадью 198,5 кв м этаж третий кадастровый номер 25:28:000000:24157, нежилого помещения общей площадью 75,3 кв м, этаж четвертый, кадастровый номер 25:28:000000:29600, нежилого помещения общей площадью 195,0 кв м, этаж четвертый, кадастровый номер 25:28:000000:33629.

На части фасада здания в зоне нежилых помещений, арендуемых ООО «Диамант ДВ» отсутствуют какие-либо изменения его облика: информационные вывески, вертикальные и горизонтальные кабельные трассы инженерных коммуникаций, тепловые сети, навесные конструкции наружных блоков климатического оборудования отсутствуют, также не зафиксированы (отсутствуют) объемно-планировочные, конструктивные решения, изменяющие облик, структуру, экстерьер объекта культурного наследия.

Декоративные элементы: фриз (полоса, обрамляющая или венчающая различные элементы фасада с наличием узоров, украшений, в том числе рельефных) междуэтажный карниз (выступ по периметру межэтажного перекрытия), надоконные клинчатые перемычки ярко выраженные и соответствует архитектуре здания, отделка стен соответствует архитектуре здания и не изменяет облик памятника.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о результатах инженерно-технического обследования состояния объекта №28/01-1-23-ТО от 28.01.2023 г., выполненного по заказу ООО «Диамант ДВ» специалистами ООО «ДальСтройэксперт». Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ранее в судебное заседание поступили письменные возражения ФИО6, согласно которым он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчики ООО «Бирюза», Кан Сан Юн, ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, третьи лица: МБУ «Спортивная школа г. Владивостока по гимнастике», ООО «Диамант ДВ», ФИО14, ООО «ВУДЭКСПО», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В преамбуле названного Закона указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Согласно статье 4 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 73-ФЗ меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными указанным Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В статье 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 данного Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве оперативного управления, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно статье 42 Федерального закона № 73-ФЗ ремонт объекта культурного наследия представляет собой научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Административное здание (объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 2772,3 кв м), расположенное по адресу: <адрес> (в соответствии с постановлением администрации г. Владивостока «Об упорядочении адресной нумерации строений, объектов недвижимости г. Владивостока от 20.11.2001 №1774, ранее <адрес> было принято на государственную охрану постановлением Думы Приморского края «О дополнительном включении вновь выявленных на территории Приморского края объектов, представляющих культурную ценность в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения» от 27.03.1996 №314 с наименованием «Дом доходный»).

Собственник помещений: 25:28:000000:33629 площадью 195 кв м, 25:28:000000:24755 площадью 79,4 кв м, 25:28:000000:24157 площадью 198,5кв м, 25:28:020018:1155 площадью 25,7 кв м, 25:28:020018:1892 площадью 42,8 кв м, 25:28:000000:29600 площадью 75,3 кв м, 25:28:000000:61744 площадью 32,2 кв м, 25:28:000000:54823 площадью 643,5 кв м, 25:28:000000:62080 площадью 53,7 кв м, 25:28:000000:26148 площадью 20,4 кв м, 25:28:000000:61550 площадью 43,1 кв м, 25:28:000000:54822 площадью 26,3 кв м – муниципальное образование г. Владивосток.

Собственник помещения 25:28:000000:50654 площадью 73 кв м и помещения 25:28:000000:61874 площадью 132,3 кв м ООО «Бирюза» (ИНН <***>).

Собственник помещения 25:28:000000:61946 площадью 31 кв м Кан Сан Юн.

Собственник помещения 25:28:000000:61910 площадью 28 кв м и помещения 25:28:000000:61738 площадью 31,9 кв м ФИО1

Собственник помещения 25:28:000000:61318 площадью 84,2 кв м ФИО2

Собственник помещения 25:28:000000:61891 площадью 71,1 кв м ФИО3

Собственник помещения 25:28:000000:61892 площадью 26,1 кв м ФИО4

Собственник помещения 25:28:000000:61546 площадью 52,4 кв м ФИО5

Собственник помещения 25:28:000000:61945 площадью 30,8 кв м ФИО6

Собственник помещения 25:28:000000:61241 площадью 192,8 кв м ФИО6 и ФИО7

Собственник помещения 25:28:000000:61888 площадью 16,2 кв м ФИО8

Собственник помещения 25:28:000000:61872 площадью 52,2 кв м ФИО9

Собственник помещения 25:28:000000:61737 площадью 61,1 кв м ФИО10

Собственник помещения 25:28:000000:25090 площадью 9,7 кв м и помещения 25:28:000000:55707 площадью 66,9 кв м ФИО11

Собственник помещения 25:28:000000:61873 площадью 46,4 кв м ФИО12

Собственник помещения 25:28:000000:61240 площадью 51,2 кв м ФИО13

Согласно акта №267 от 15.12.2021 г. в реестре муниципального имущества значится нежилое помещение общей площадью 45,1 кв м, этаж 3, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> В отношении указанного помещения между УМС г. Владивостока и ООО «Вудэкспо» заключен договор аренды недвижимого имущества от 27.03.2020 г. №01-17954-001-Н-АР-9517-00 на срок с 27.03.2020 г. по 26.03.2025 г. для использования в целях: общественное управление, деловое управление, банковская и страховая деятельность, обеспечение внутреннего правопорядка, культурное развитие, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, магазины.

Согласно акта №266 от 15.12.2021 г. в реестре муниципального имущества значится нежилое помещение общей площадью 198,5 кв м, этаж 3 кадастровый номер №, расположенное по адресу<адрес>

В отношении указанного помещения между УМС г. Владивостока и ООО «Диамант ДВ» заключен договор аренды недвижимого имущества от 14.02.2020 г. №01-99379-001-Н-АР-9486-00 на срок с 14.02.2020 г по 13.02.2025 г для использования в целях: общественное управление, деловое управление; банковская и страховая деятельность; обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; обеспечение внутреннего правопорядка; культурное развитие; социальное обслуживание; бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание; дошкольное, начальное и среднее общее образование; среднее и высшее профессиональное образование; магазины; общественное питание; гостиничное обслуживание; коммунальное обслуживание, историко-культурная деятельность.

Согласно акта №41 от 12.03.2020 г. на нежилое помещение общей площадью 48,4 кв м, расположенное по адресу <адрес> этаж: 4 заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 26.03.2004 г №01-02520-007-Н-БП-3259-00 сроком действия с 01.01.2004 по 31.12.3000 с художником ФИО14 для использования в целях: творческая мастерская.

В соответствии с приказом Департамента культуры Приморского края от 27.10.2015 г №252 утверждено охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом», принятый под государственную охрану Постановлением Думы Приморского края «О дополнительном включении вновь выявленных на территории Приморского края объектов, представляющих ценность, в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения» от 27.03.1996 г №314, расположенный по адресу: <адрес> согласно приложения.

Заместителем руководителя инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края 30.09.2022 г составлен акт контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №65-02-14-205 на основании задания руководителя инспекции от 29.09.2022 г №65-01-06-316 выявлены нарушения требований к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со ст. 47.2 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ к содержанию объекта культурного наследия в соответствии со ст. 47.3 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со ст. 27 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ.

Разрешая уточненные требования о возложении на администрацию г. Владивостока установить надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, суд находит их необоснованными, заявленными преждевременно и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1, 3 ст. 27 Федерального закона № 73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения).

Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (на собственников либо иных законных владельцев).

В случае, если объект культурного наследия принадлежит нескольким лицам, установка на него информационных надписей и обозначений осуществляется по соглашению, заключаемому между данными лицами, а при его отсутствии лицом (лицами), которому принадлежит наибольшая площадь объекта культурного наследия.

Согласно приложения 1 охранного обязательства от 16.05.2022 г №188 утверждены состав и сроки работ по сохранению объекта культурного наследия по <адрес> Указанным приложением закреплено, что на собственников возложена обязанность по сохранению указанного ОКН в 2024-2026 г. установить информационную табличку в 2026 г., подготовить проектную документацию в 2022-2024 г.

Таким образом, с учетом выданного охранного обязательства у администрации г. Владивостока на момент вынесения решения по указанному гражданскому делу отсутствуют обязанности по установке информационной таблички.

Предъявляя к ответчикам остальные требования истец требует исполнения обязательства в натуре по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, в том числе путем дальнейшего получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, предоставления на согласование в Инспекцию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Под сохранением объекта культурного наследия в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

В силу статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно части 2 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. Приведенная статья устанавливает не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, но и предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора (пункт 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Согласно пункта 2.2 охранного обязательства собственника или иного законного владельца ОКН, включенный в единый государственный реестр ОКН (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом Доходный», утвержденного приказом инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 16 мая 2022 г №188 состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия являются неотъемлемой частью настоящего охранного обязательства (приложение №1 к охранному обязательству) и определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия (в соответствии со ст. 9, 9.1, 9.2, 9.3 Закона №73-ФЗ) с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия на основании составленного органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Однако указанным приложением какой-либо конкретный перечень и сроки необходимых работ по сохранению ОКН не определены.

Кроме того, как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с действующими положениями ГК РФ требование об исполнении в натуре является по общему правилу средством защиты в рамках любого правоотношения. В то же время для его реализации необходимо соблюдение ряда условий, одним из которых выступает возможность исполнения обязательства.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2002 № 3782/97 было отмечено, что понуждение ответчика к исполнению обязательства в натуре требует выяснения двух обстоятельств: возможности реального исполнения обязательства исходя их положений Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты нарушенного права посредством осуществления такого способа защиты права. Помимо этого, Президиум указал на необходимость определения порядка, механизма и сроков исполнения обязательства.

Невозможность исполнения является одним из оснований, препятствующих удовлетворению обязательств в натуре.

В силу статьи 45 Федерального закона №73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются, в том числе региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Порядок подготовки и согласования проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, порядок утверждения формы разрешения и выдачи разрешения на проведение работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, определяются Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

На момент подачи иска, какие-либо виды работ по сохранению объекта культурного наследия и сроки их проведения ответчикам не определены и с ними не согласованы.

Порядок выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержден Приказом Минкультуры России от 08.06.2016 № 1278.

Настоящий порядок выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия определяет процедуру выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 4 Порядка заявителем на получение Задания является собственник (физическое лицо либо юридическое лицо) или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в Реестр, или выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 6 Порядка выдача Задания в отношении объектов культурного наследия, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, осуществляется соответствующим Органом охраны объектов культурного наследия на основании следующих документов: 1) заявление о выдаче Задания (приложение № к Порядку), подписанное уполномоченным лицом; 2) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о выдаче Задания, копия документа, подтверждающего право собственности или владения.

Порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия утвержден приказом Минкультуры России.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ №73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историк-культурной экспертизы.

Согласно п. 8 ст. 18 ФЗ №73-ФЗ решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ от 22.10.2014 №315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу 22.01.2015 г., объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона выявленными объектами культурного наследия, отнесены к выявленным объектам культурного наследия, включенным в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Из искового заявления следует, что спорный объект включен в реестр вновь выявленных объектов культурного населения 27.03.1996 г., значит с 22.01.2015 считаются включенными в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Таким образом, истец был обязан руководствоваться положениями действующего законодательства и провести государственную историко-культурную экспертизу не позднее 22.01.2016 г.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 47. 3 Закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии запрещается проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусмотренные ст. 40 Закона №73-ФЗ непосредственно зависят от статуса объекта и предмета охраны, который возможно определить только после проведения государственной историко- культурной экспертизы.

В связи с указанным, ответчики не вправе проводить вменяемые истцом работы на объекте культурного наследия до определения предмета охраны по результатам историко-культурной экспертизы.

Таким образом, с учетом особенностей процедуры по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, которые носят регламентированный административный характер, в отсутствие в условиях утвержденного в отношении ОКН охранного обязательства состава (перечня) видов работ, сроков (периодичности) проведения работ, суд не усматривает со стороны правообладателей помещений нарушений охранного обязательства, поскольку со стороны истца, как уполномоченного регионального органа исполнительной власти, не определен актуальный план работ по сохранению объекта и создания надлежащих условий для его использования.

В этой связи суд находит заслуживающими внимание возражения ответчиков о преждевременности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края к Администрации г. Владивостока, ООО «Бирюза», Кан Сан Юн, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о понуждении к исполнению обязательства в области сохранения использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МБУ «Спортивная школа г. Владивостока по гимнастике», ООО «Диамант ДВ», ФИО14, ООО «ВУДЭКСПО», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Седякина