РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления ФИО1 от 11.10.2022 вх. № ОГР-349983-22, обязании ответственных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации организовать и обеспечить ФИО1 личный прием первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации согласно утвержденному графику приема граждан, по вопросу бездействия должностных лиц 15 - ого управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации осуществляющих надзор за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации.

В обоснование истец указала, что 11.10.2022, 20.10.2022 ФИО1 обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросу организации личного приема первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в связи с бездействием должностных лиц 15 - ого управления Генеральной прокураторы Российской Федерации осуществляющих надзор за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации.

Ответом Генпрокуратуры Российской Федерации от 26.10.2022 № 15/3-638-2019 в организации личного приема ФИО1 отказано по мотивам прекращения переписки с заявителем по вопросу законности решения следователя от 31.03.2021 прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию, в виде истечения сроков давности уголовного преследования (п. 1 ч. 3 ст. 24 УПК РФ) при отсутствии установленного лица подлежащего к привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, которое было возбуждено 09.07.2018 СО по адрес ГСУ СК России по фио по признакам преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения земельных участков природоохранного назначения (земель государственной собственности).

Полагает, что отказ в организации личного приема ФИО1 первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации по указанным мотивам является преждевременным, поскольку решение о безосновательности очередного обращения ФИО1 могло быть принято только в отношении ее очередного письменного обращения о несогласии с процессуальными действиями следователя, тогда как оснований к признанию личного приема по вопросу бездействия должностных лиц 15 - ого управления Генеральной прокуроры Российской Федерации, нецелесообразным не имелось.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства при данной явке.

Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Генеральной прокуратуре Российской Федерации неоднократно рассматривались обращения ФИО1 о ненадлежащем расследовании в следственном отделе по адрес ГСУ СК России по адрес уголовного дела о мошенничестве и несогласии с его прекращением.

Установлено, что в период не позднее 02.07.2008, неизвестные лица с целью совершения хищения права на земельные адрес «Ручеек» в мкр. адрес Домодедово адрес изготовили поддельное постановление главы администрации адрес от 26.01.1993 № 18 «О закреплении земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование и выдачи свидетельств членам огородного товарищества «Ручеек».

На основании данного документа в период с 02.07.2008 по 14.05.2018 зарегистрировано право собственности на 67 земельных участков, в результате чего администрации городского округа причинен ущерб на сумму сумма.

Согласно заключениям почерковедческих судебных экспертиз постановление главы администрации адрес от 26.01.1993 № 18 и свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выписанное на имя граждан, адреса и фамилии которых указаны в данном постановлении и свидетельстве, подписаны не главой адрес, а иным лицом. Кроме того, указанное постановление содержит оттиски гербовой печати, которая в 1993 году не существовала, а также ссылки на несуществующие нормативно-правовые акты.

По факту хищения путем подделки указанного постановления земельных участков из состава земель государственной собственности до их разграничения, 09.07.2018 в следственном отделе по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено не позднее 02.07.2008, согласно нормам уголовного законодательства Российской Федерации, в настоящее время истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление.

Аналогичная позиция изложена во вступившем в законную силу постановлении Домодедовского городского суда адрес от 02.07.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на земельные участки.

По результатам расследования указанным следственным подразделением 31.03.2021 уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Материалы уголовного дела изучены в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Оснований для отмены принятого решения не имеется.

Об обоснованности прекращения уголовного дела, отсутствии нарушений порядка рассмотрения предыдущих обращений заявителю неоднократно сообщалось правомочными должностными лицами, в том числе 15.12.2021 первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

По указанным вопросам 17.01.2022 переписка с ФИО1 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации прекращена.

11.10.2022, 20.10.2022 ФИО1 обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросу организации личного приема первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в связи с бездействием должностных лиц 15 - ого управления Генеральной прокураторы Российской Федерации осуществляющих надзор за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации по вопросу законности решений следователя по вышеуказанному уголовному делу.

На поступившие в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращения ФИО1 от 11.10.2022 (ОГР-349983-22) и от 20.10.2022 (ОГР-363257-22) в установленные законом сроки заявителю направлен один ответ от 26.10.2022, в котором указано, что переписка по вопросу законности прекращения уголовного дела прекращена и оснований для организации личного приема первым заместителем Генерального прокурора РФ не найдено.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 2.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 2.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона № 59-ФЗ.

Кроме того, согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и усматривается из заявления административного истца, обращения ФИО1. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции в установленный срок рассмотрены, заявителю дан ответ.

Содержание уведомления каких-либо неясностей не имеет. Факт его получения истец не оспаривает.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2023 года