24RS0№-28
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года <адрес>
Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С.,
при секретаре Шабалиной О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Сейденцаль ФИО21 о возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее КГКУ «Лесная охрана») обратилось в суд с иском о возложении на ФИО2 обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,031 га в лесном участке: в делянке №, лесосеке №, в выделе № квартале № <адрес> участкового лесничества, КГБУ «<адрес>
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства <адрес>, в лице КГБУ «Усольское лесничество» и ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № (далее – Договор), согласно которому КГБУ «<адрес> передает ФИО2 лесные насаждения, предназначенные для заготовки, расположенные: <адрес>, <адрес> муниципальный район, КГБУ «<адрес>», <адрес>, квартал №, выдел №, лесосека №, делянка №.
Заготовка древесины ФИО2 производилась в период срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ лесничим <адрес> КГБУ «<адрес> ФИО3 был произведен осмотр места заготовки древесины, расположенного в делянке №, лесосеке №, в выделе № квартале № <адрес> КГБУ «<адрес> в ходе которого выявлен факт нарушения требований лесного законодательства, а именно: загрязнение лесов выбросами, радиоактивными и другими вредными, а также иное негативное воздействие леса (неудовлетворительная очистка мест рубок), на площади 0,031га, тем самым нарушен пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), согласно которым при проведении рубок лесных насаждений, очистка мест рубок от порубочных остатков должна производиться одновременно с заготовкой древесины.
Приказом министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од на территории КГБУ <адрес>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ объявлен пожароопасный период.
В результате нарушения требований лесного законодательства ФИО2 причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 994 рубля 01 копейка, что подтверждается расчетом ущерба и расчетно-технологической картой на 2020 год (далее – РТК).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Сейденцаль привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Штраф оплачен.
Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил. Оставление на месте рубок порубочные остатки многократно усиливают пожарную опасность, способствуют перерастанию беглых низовых пожаров в устойчивые, которые в свою очередь, становятся первопричиной лесных верховых и почвенных пожаров, особенно при высоком уровне пожарной опасности.
Очистка лесосек является заключительной стадией лесозаготовок и важным лесохозяйственным требованием.
Допущенный ответчиком факт захламления лесного участка сам по себе свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, о причинении вреда объекту природной среды.
Представитель истца – КГКУ «<адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.96), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот).
В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.95), направила для участия своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия три года), с исковыми требованиями не согласился, указал, что по факту заключения договора купли-продажи возбуждено уголовное дело, данный договор ФИО2 никогда не заключала, для выделения ей лесного участка не обращалась, древесину не заготавливала, доверенность ФИО4 никогда не выдавала (л.д.54).
Представитель третьего лица КГБУ «<адрес> в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.98), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.
Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства <адрес>, в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.97), направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.99-100).
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.
Согласно части 1 статьи 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Согласно статье 42 Конституции РФ и статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры и сделки.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 25 Лесного Кодекса РФ лесные участки проектируются для осуществления на них видов использования лесов, в том числе заготовки древесины.
В силу части 7 статьи 23.2 Лесного Кодекса РФ лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по сохранению лесов.
После выполнения лесосечных работ органом государственной власти, органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (заключительный осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт заключительного осмотра лесосеки (ч.8 ст.23.2 ЛК РФ).
В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно статье 78 указанного Федерального закона на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду представлен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Министерство лесного хозяйства <адрес> передает ФИО2 лесные насаждения, расположенные: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>, <адрес>, квартал №, выдел №, лесосека №, делянка № (л.д.10-11).
Данный договор заключен между Министерством лесного хозяйства <адрес> в лице руководителя КГБУ <адрес>» ФИО5 и представителем ФИО2 - ФИО4, действующим на основании доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в иске, заготовка и вывоз древесины производились на основании Договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По окончании заготовки древесины ДД.ММ.ГГГГ лесничим Тасеевского участкового лесничества КГБУ <адрес> ФИО3 был произведен осмотр места заготовки древесины, расположенного в делянке №, лесосеке №, выделе №, квартале № <адрес> участкового лесничества КГБУЗ «<адрес>
По результатам осмотра составлен акт осмотра лесосеки, абрис лесосеки, справка расчета ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован факт нарушения требований лесного законодательства (л.д.15-20).
В результате нарушения требований лесного законодательства причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 994 рубля 01 копейка, что подтверждается расчетом ущерба и расчетно-технологической картой (л.д.20)
Актом осмотра, сообщением о результатах осмотра лесосеки, сообщением о нарушении требований лесного законодательства и схемой зафиксировано допущенное ответчиком нарушения, выраженные в не очистке мест рубок на площади 0,031 га (л.д.15,16,17,18-19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.5-7).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Дзержинский», возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по факту незаконной вырубки лесных насаждений в 51 квартале 17 выделе Тасеевского участкового лесничества КГБУ «Усольское лесничество» в особо крупном размере. Так, в период с сентября 2019 года до середины октября 2019 года неустановленное лицо, используя договоры купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО9), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО10), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО11), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО12), № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО13), заключенные по подложным документам, произвело незаконную вырубку 117 деревьев породы сосна, в 51 квартале 17 выделе <адрес> участкового лесничества КГБУ <адрес>», чем причинило лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 693744 рубля (л.д.75).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО МВД России «<адрес>» ФИО14 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.73-74).
Согласно ответу на запрос начальника СО МВД России «<адрес>» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела в ОМВД России по <адрес> было направлено поручение о допросе свидетеля ФИО2, поручение не исполнено, ответ в адрес СО МВД России «<адрес> не поступал (л.д.72).
В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, проведена почерковедческая экспертизы, согласно заключению эксперта Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «<адрес>» экспертно-криминалистического отдела от ДД.ММ.ГГГГ: установить кем, ФИО4 ФИО22 07.07.1988г.р. или иным лицом выполнена подпись в строке «ФИО4 ФИО24 в заявлении о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. Десять подписей от имени ФИО4 ФИО25 в договоре и в четырех приложениях к договору, вероятно, выполнены не ФИО4 ФИО26 а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, ввиду простоты строения исследуемых подписей (л.д.81-88).
Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что именно действиями ФИО2 причинен вред объекту природной среды, а потому исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести соответствующие работы для очистки места рубок от порубочных остатков, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» о возложении на Сейденцаль ФИО27 обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков, на площади 0,031 га, расположенной на территории государственного лесного фонда в <адрес>, Тасеевском муниципальном районе, <адрес> лесничестве, <адрес> участковом лесничестве, в квартале №, выдел №, лесосеке №, делянке №, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.