УИД 85RS0005-01-2025-000366-53

Дело №2-325/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <Данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <Цифры изъяты> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия). В соответствии с кредитным договором ситец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 32,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Подписание договора производилось с использованием системы дистанционного обслуживания «Цифровое подписание», путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <Данные изъяты> рублей, из них: основной долг <Данные изъяты> рублей; плановые проценты за пользование кредитом <Данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов <Данные изъяты> рублей; пени по просроченному долгу <Данные изъяты> рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), заключен кредитный договор <Цифры изъяты>, что подтверждается представленным кредитным договором; заявлением (офертой) ответчика на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО); анкетой-заявлением; графиком платежей.

В соответствии с условиями данного договора, Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит в размере <Данные изъяты> рублей под 32,80% годовых на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, ежемесячный платеж составляет <Данные изъяты> рублей, кроме последнего, количество платежей 60, размер последнего платежа <Данные изъяты> рублей.

С условиями договора, правилами кредитования, индивидуальными условиями заёмщик ФИО1 был ознакомлен, и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют его электронные подписи.

Кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт использования карты ответчиком подтверждается выпиской по счету, расчетом цены иска по договору.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме осуществляет внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, допускает просрочки исполнения взятых обязательств, что подтверждается расчетом задолженности.

Суду не представлено доказательств, принуждения ответчика к заключению договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком ВТБ (ПАО), сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения ФИО1 обязательств по договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, согласно которому размер полной задолженности по кредиту состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Данные изъяты> рублей, из них: основной долг <Данные изъяты> рублей; плановые проценты за пользование кредитом <Данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов <Данные изъяты> рублей; пени по просроченному долгу <Данные изъяты> рублей.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга, процентов, неустойки рассчитаны верно, исходя из сумм гашения задолженности ответчиком, и он соответствует условиям заключенного договора, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из размера задолженности по основному долгу, периода просрочки, суд полагает, что заявленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применяя вышеприведенные нормы права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд находит установленным, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, а именно, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Вследствие этого образовалась задолженность, размер которой ответчиком не оспорен. В соответствии с условиями договора у банка возникло право требовать возврата задолженности.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах требований, в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию с ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленной сумме <Данные изъяты> рублей, которые подтверждены представленным платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ (<Цифры изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Цифры изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <Данные изъяты>, из которых: основной долг <Данные изъяты>; плановые проценты за пользование кредитом <Данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату плановых процентов <Данные изъяты>; пени по просроченному долгу <Данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,

- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.