№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2022 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г., при секретаре Овсянниковой Е.А.,

в отсутствие истца – представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, предоставившим заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника

установил

16.11.2011 года между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №-№, в рамках которого заемщику открыт счет №, произведен выпуск кредитной карты Visa Сlassik, определен лимит кредитования 120000 рублей, установлена процентная ставка 19% (далее кредитный договор).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме

ФИО3 принятые обязательства исполняла надлежащим образом, однако 16.10.2021 года умерла.

Начиная с 13.11.2021 года платежи в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 131741,09 рублей.

Банк направлял в адрес наследственного имущества, предполагаемых наследников требование о погашении задолженности.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по эмиссионному контракту №-№ от 16.11.2021, просило взыскать за счет наследственного имущества 131741,09 рублей из них просроченные проценты -15848,51 рублей просроченный основной долг -115892,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 3834,82 рублей, а всего 135575,91 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО1 и ФИО2 сыновья умершей ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 16.11.2011 года между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №-№, открыт счет №, произведен выпуск кредитной карты Visa Сlassik, определен лимит кредитования 120000 рублей, процентная ставка 19% (далее кредитный договор) (л.д. №)

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

ФИО3 принятые обязательства исполняла надлежащим образом, однако 16.10.2021 года она умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 20.10.2021 года, составленной отделом ЗАГС администрации Губкинского городского округа (л.д.№).

Начиная с 13.11.2021 года платежи в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 131741,09 рублей из них просроченные проценты -15848,51 рублей просроченный основной долг -115892,58 рублей.

Банк направлял в адрес наследственного имущества, предполагаемых наследников требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из № доли земельного участка, находящегося по адресу: , кадастровый № и расположенной на нем № доли жилого дома квартиры расположенной по адресу: , кадастровый №.

Согласно материалов наследственного дела с заявлением о вступлении в права наследования обратился ответчик ФИО1 – сын ФИО3, из указанного заявления следует, что кроме него есть наследник на основании ст. 1142 ГК РФ сын- ФИО2, проживающий по адресу: . Настоящим заверяет, что на момент смерти с гр. ФИО3, умершей 16 октября 2021 года по вышеуказанному адресу были зарегистрированы и продолжают проживать: ФИО1, ФИО2 (л.д.№).

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которого он принял наследство в виде ? доли от № доли земельного участка и расположенной на нем № доли жилого дома, расположенных по адресу: . Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в № доле на земельный участок и в 1/6 доле на расположенный на нем жилой дом.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получил.

Поскольку по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО3, с ней по адресу: , с 06.05.2015 года и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается сведениями УВМ УМВД России по Белгородской области, то он является надлежащим ответчиком по делу.

Сторонами не предоставлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества.

Стоимость указанного наследственного имущества составляет 132003, 65 руб. (551341,91 руб. х 1/6=91890,32 руб. + (240679,98 руб. х 1/6=40113,33 руб.) (л.д. №). Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает долги наследодателя перед ПАО «Сбербанк России».

Согласно расчету задолженность по эмиссионному контракту №-№ от 16.11.2011 года по состоянию на 21.06.2022 г. составляет 131741,09 руб., в том числе; просроченный основной долг – 115892,58 руб., просроченные проценты – 15848,51 руб. (л.д. №).

Учитывая стоимость наследственного имущества 132003, 65 руб., и размер задолженности предъявляемой к взысканию в рамках настоящего дела -131741,09 руб., суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в сумме 3834,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту № № № от 16.11.2011 года в размере131741,09 руб., в том числе; просроченный основной долг – 115892,58 руб., просроченные проценты – 15848,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3834,82 рублей, а всего 135575,91 рублей.

В удовлетворении остальных требований ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья

Решение12.09.2022