Дело № 2а-6122/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Филипповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 В.ича к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. <дата> ФИО5 была получена сводка о совершенных исполнительских действиях и мерах принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП. Согласно сводке, <дата> был получен ответ из АО «АЛЬФА-БАНК» об остатке денежных средств на банковском счете ФИО7, в размере 113 695,05 Евро. Однако постановлений об аресте денежных средств или обращения взыскания на денежные средства не выносились. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО1 допущено бездействие, повлекшее неисполнение решения Таганского районного суда г. Москвы <дата> о взыскании, что нарушает его права как взыскателя.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем предоставил заявление, через канцелярию суда.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области и заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До судебного заседания судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 представлена копия исполнительного производства <номер>-ИП, а также копия приказа от <дата> «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» а именно судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что административный истец обжалует бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии решения о наложении ареста на счет должника, суд полагает, что срок для подачи иска в суд административным истцом не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 7, 10 ст. 30 указанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП с предметом исполнения взыскание имущественного характера в размере <...> руб. <...> коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 направлены запросы в регистриющие органы с целью установления имущественного положения должника.

<дата> из АО «Альфа- Банк» поступил ответ о наличии денежных средств на счете у должника.

<дата> в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, что подтверждается выпиской из приказа <номер>-лс от <дата>, исполнительное производство <номер>-ИП передано судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях.

В настоящее время исполнительное производство <номер>-ИП не окончено и находится на исполнении.

Разрешая заявленные административные исковые требования по не наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в АО «Альфа- Банк» суд учитывает следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Пунктами 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (части 2, 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частями 1, 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

Закон № 229-ФЗ не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий для судебного пристава-исполнителя при совершении указанных действий в рамках исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, проверив доводы заявителя, учитывая положения части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой наложение ареста на имущество должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, и применяется в зависимости от конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, ущемляющего права и законные интересы взыскателя, поскольку осуществил необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на полное и своевременное взыскание денежных средств с должника, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в Банке, осуществлялось судебным приставом, судебный пристав-исполнитель не бездействовал, а производил иные исполнительные действия, применял меры принудительного исполнения. В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному наложению ареста на денежные средства должника не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое ФИО5 В.ича к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: