Дело № 2-1364/2022 23RS0027-01-2022-001927-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 05 декабря 2022 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1, выдало последнему кредитную карту VISA Gold по эмиссионному контракту № 0528-Р-17002210510, с возобновляемым кредитным лимитом в размере 45000 рублей, процентной ставкой по кредиту 23,9 процентов годовых (далее – кредитная карта). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 20 сентября 2021 года по 01 июня 2022 года у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность, состоящая из просроченных процентов – 8916 рублей 86 копейка, просроченного основного долга – 60000 рублей. Письменное требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, направленное ФИО1 посредством почты, выполнено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 68916 рублей 86 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд размере 2267 рублей 51 копейку.

В судебное заседание представитель от истца- ПАО Сбербанк ФИО2 не явилась, направила письменное заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также просит суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, так как сторона злоупотребляет своим правом и затягивает рассмотрение дела по существу.

Согласно ч 5 ст. 167 стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной на адрес его регистрации по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, согласно которого просит отложить рассмотрение дела на дату после 25.12.2022, в связи с тем, что будет находиться в другом городе по рабочей необходимости, и данное время ему необходимо для ознакомления с материалами дела и подготовки возражений на исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанных норм ответчик не представил доказательства, подтверждающие его отсутствие на территории Лабинского района до 25.12.2022.

Более того, согласно материалов дела: 14.09.2022 ответчик был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, без ограничения во времени (т.1 л.д.54), а также получил копию заочного решение Лабинского городского суда от 10.08.2022 (вынесенного по вышеуказанным исковым требованиям ПАО Сбербанк), 21.09.2022 и 13.10.2022 ответчик направлял в суд заявление об отмене данного заочного решения (т.1 л.д.57-59, 64-66), то есть с 14.09.2022 (на протяжении двух месяцев и двадцати дней) ответчик имел возможность подготовить и представить в суд возражения на исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании вышеизложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и Ф,И.О.4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному договору 0528-Р-17002210510, с возобновляемым кредитным лимитом в размере 50000 рублей, сроком – до 30 сентября 2022 года, процентной ставкой по кредиту 23,9 процентов годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере, определенном тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифом Банка определена неустойка в сумме 36 % годовых.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитной карте составила за период с 20 сентября 2021 года по 01 июня 2022 года в размере 68916 рублей 86 копеек, состоящая из просроченных процентов – 8916 рублей 86 копейка, просроченного основного долга – 60000 рублей.

Ответчику истцом было направлено письменное требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако данное требование исполнено не было.

Размер долга и правильность его расчета ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств перед Банком (истцом), суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитной карте в размере 68916 рублей 86 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2267 рублей 51 копейки, подтвержденные платежными поручениями, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН <***>, ОГРН <***>: задолженность по кредитной карте (договор № 0528-Р-17002210510) в размере 68916 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2267 рублей 51 копейку, а всего взыскать 71184 (пятьсот семьдесят одну тысячу сто восемьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин