66RS0051-01-2022-001806-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Скомороховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-691/2023 по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Карпинске, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо 1) возник умысел на приобретение наркотического средства через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее ИТКС «Интернет»), для личного употребления, о чем он сообщил ранее знакомому ФИО1 и предложил тому совместно съездить на место закладки и отыскать её, на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение задуманного, в период времени с 18:00 до 22:00, указанное лицо находясь, по адресу: <адрес>, при помощи сотового телефона, имеющего доступ к ИТКС «Интернет», зашел на сайт «Кolambia.biz», на котором осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), относящееся к производным N-метилэфедрона – наркотического средства, массой 2,95 гр., на сумму 6600 рублей. После чего произвел оплату по имеющимся на сайте реквизитам и получил в период с 22:00 до 22:30 текстовое сообщение содержащее сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством, а именно: «<адрес>, от железнодорожного переезда в сторону <адрес>, между шпалой № и № с правой стороны, от первого стыка рельс после столба с номером «2», которые записал на листок бумаги. Затем он же в социальной сети «ВКонтакте» написал неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого также выделены в отдельное производство (лицо 2) и попросил свозить его в <адрес> для приобретения наркотического средства, пообещав угостить наркотическим средством, на что тот согласился и прибыл на автомобиле марки «Део Нексия» государственный регистрационный знак <***> регион к дому № по пер.Нахимова в Карпинске, откуда совместно в том числе ФИО1 направились к месту расположения закладки с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:30 до 23:55 во исполнение задуманного, ФИО1 с лицами 1 и 2 в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, в нарушении ст. 8 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, прибыли на указанном автомобиле в район железнодорожного переезда в <адрес>, где согласно полученной информации ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, стали искать закладку с наркотическим средством. Лицо 1 на железнодорожных путях между шпал № и № с правой стороны по ходу движения в направлении ФИО2, от первого стыка рельс, после столба с номером «2» отыскал и поднял «тайник-закладку» в виде пакетика из-под чая, в котором находился полимерный сверток красного цвета, с упакованным в него веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое относится к производному N-метилэфедрона – наркотического средства, массой 2,95 гр. После чего извлек из чайного пакетика сверток красного цвета с вышеуказанным наркотическим средством и передал его ФИО1, который при возвращении к машине такси, по договоренности пошел последним на расстоянии. При этом договорились, что в случае возникновения опасности и задержания сотрудниками полиции, его предупредит лицо 1, чтобы ФИО1 избавился от свертка с наркотиком, с целью избежания ими уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 минут во время движения к автомобилю лица 1 и 2 в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, на грунтовой дороге неподалеку от железнодорожного переезда <адрес> у машины такси марки «Део Нексия», государственный регистрационный знак «С 845 НХ 96 регион» были остановлены сотрудниками полиции, при этом ФИО1, двигавшийся позади увидев, что последних задержали, во избежание уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, согласно ранее состоявшейся договоренности избавился от свертка с наркотическим средством, бросив его в траву, рядом с железнодорожными путями в районе железнодорожного переезда. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 02:30 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи железнодорожного переезда <адрес>, на расстоянии 703 м. от 328 км. автодороги направления «Екатеринбург - Нижний Тагил – ФИО2» сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к производному N-метилэфедрона – наркотического средства, массой 2,95 гр., которое ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 №275) наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включено в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Списка I, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п.2 Примечаний к ст. 228 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 №275) наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой 2,95 гр., является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел к Свидетель №6 что бы взять сигарет, покурить. Тот вышел из дома, они стояли, курили, общались. В ходе разговора, Свидетель №6 сказал, что собирается заказать наркотик, что нужно ехать в ФИО2 за ним и один ехать не хочет, предложил ему съездить вместе, помочь найти закладку. Он согласился и Свидетель №6 попросил найти автомашину, чтобы доехать до ФИО2. Он позвонил своему знакомому Константину и тот сказал, что отвезет их за 1000 рублей, но Свидетель №6 сказал, что это дорого. Примерно через час – полтора Свидетель №6 написал ему в приложении «WhatsApp» чтобы выходил к магазину «Западный» через дорогу от его дома. Он вышел на улицу, через некоторое время к магазину подъехал Свидетель №6 на автомобиле «Дэу Нексия», за рулем был незнакомый мужчина. Позднее от сотрудников полиции узнал, что это был ФИО15, у которого в ходе поездки Свидетель №6 взял сотовый телефон и ввел координаты с листа бумаги. Свидетель №6 с собой телефон не брал. Подъезжая к ФИО2, водитель сказал, что судя по координатам, нужно будет ехать дальше города, после чего Свидетель №6 спросил у него, сможет ли он завтра найти 300 рублей, чтоб отдать водителю, на что он ответил, что если переведут, то к вечеру найдет и отдаст водителю. Проехав некоторое время по трассе в сторону Екатеринбурга, заехали в поселок, указанный в навигаторе Вагранская. Приехав на место, он и Свидетель №6 вышли из автомобиля и направились в сторону железнодорожных путей. Водитель закрыл машину и пошел следом за ними. По железнодорожным путям они прошли около 500 метров, Свидетель №6 сказал, что «тайник» с наркотиком должен находиться между шпалами, при этом говорил сколько нужно отчитать столбов, сколько шпал, но он не вслушивался, просто шел за ним. Дойдя до определенного места, Свидетель №6 начал искать сверток с наркотическим средством, в грунте между шпалами и нашел в пакетике из-под чая, вытащил сверток красного цвета, пакетик выкинул, сверток отдал ему. Свидетель №6 сказал, чтобы он постоял на месте, а они с водителем пойдут впереди и если у машины никого не будет, то моргнет фарами, чтобы он шел к машине. Свидетель №6 и водитель пошли быстрым шагом в сторону машины, он шел за ними медленно. Потом он увидел, как к Свидетель №6 и водителю подошли люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, Свидетель №6 и водителя задержали, он тогда выбросил сверток с наркотиком, в траву рядом с железнодорожными путями, сам подошел к сотрудникам полиции. Через некоторое время на место приехал служебный автомобиль, и провели их личные досмотры. У него в присутствии понятых, был изъят его сотовый телефон, затем в присутствии его, Свидетель №6 и водителя был изъят сверток красного цвета с наркотическим средством, который он выкин<адрес> признает частично в связи с тем, что наркотическое средство он не заказывал и не оплачивал, вес, наименование и стоимость незнал, то есть в приобретении не участвовал и заранее не договаривался о том, что на месте Свидетель №6 передаст наркотическое средство ему на хранение (т.1 л.д. 221-224, т.3 л.д.96-98).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в судебном заседании в полном объеме.

Проанализировав показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, суд находит, что он сообщил правдивые сведения по обстоятельствам преступления, в то же время оспаривает незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере и наличие предварительного сговора на незаконное хранение. С учетом этого суд относится к его показаниям критически, считает возможным взять их за основу только в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу, отвергая их, в части им противоречащей.

Так допрошенный в качестве обвиняемого Свидетель №6, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил его знакомый ФИО14 и спросил, есть ли у него сигареты, затем пришел к его дому и они покурили, в ходе разговора предложил ФИО14 съездить с ним в ФИО2 за наркотиком, чтобы употребить вместе, для чего надо найти им автомашину. Когда ФИО14 ушел, он с помощью сотового телефона племянницы используя сеть «Интернет», зашел в браузер «Puffin» после чего ввел в поисковую сроку название сайта «Сolambia.biz», выбрал <адрес>, так как ближе городов на сайте с наркотиком не было. После чего выбрал позицию с наркотическим средством «СК 3 грамма» по цене 6600 рублей, подтвердил его для оплаты. Оплату наркотика произвел с банковской карты «Сбербанк» своей племянницы Свидетель №6, но сначала он перевел свои денежные средства с виртуальной карты «Сбербанк» и через онлайн обменник перевел денежные средства в «биткоины», так как на данном сайте оплатить наркотик можно было только криптовалютой (биткоинами). Стоимость наркотика с учетом комиссии составила около 8 444 рублей. После чего поступило описание «тайника» с наркотиком, место которого находилось неподалеку от ФИО2. Через некоторое время, ему написал ФИО14 что у него есть знакомый на машине, который согласен их свозить за 1000, на что он сказал, что таких денег у него нет. Он написал своему знакомому ФИО15, который работает в такси и попросил свозить его до ФИО2, на что тот согласился. Затем позвонил ФИО14 чтобы тот выходил к магазину «Западный». Через некоторое время ФИО15 приехал за ним на автомобиле «Дэу Нексия», заехали за ФИО14, тот сел на заднее пассажирское место и они поехали в сторону ФИО2. Данные о месте закладки написал на листе бумаги, телефон не брал, попросил телефон у ФИО15 и ввел в него координаты с листа, котооые указывали на железнодорожный переезд <адрес>. Он ФИО15 сказал, что нужно будет ехать дальше ФИО2. Проехав некоторое время по трассе в сторону Екатеринбурга, заехали в <адрес>, вышли из автомобиля и направились в сторону железнодорожных путей. Прошли около 500 метров, от железнодорожного переезда, по дороге «тайник» должен находиться после столба с №, далее от первого стыка рельс, между правыми концами шпал № и №. Дойдя до нужного места, он начал искать сверток, ФИО14 помогал ему. Затем он заметил пакетик из-под чая, в котором находился сверток с наркотиком и передал его ФИО14, чтобы тот сам его нес, так как они вместе должны были его употреблять. Отправились обратно к автомобилю, он ФИО14, чтобы остановился и подождал пока они дойдут до машины и подаст сигнал фарами. Но тот его не послушал и пошел за ними. Подойдя к автомобилю, из-за машины вышли 2 молодых человека в гражданской одежде, показали служебные удостоверения и сообщили, что являются сотрудниками полиции. Услышал как сотрудница полиции крикнула что тот выкинул сверток. После чего сотрудники полиции зафиксировали их руки в наручники. Приехал служебный автомобиль, и в присутствии понятых изъяли сверток с наркотическим средством, который выкинул ФИО14, который они с ним приобрели для личного употребления (л.д. 122-126, т.1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Свидетель №6 выделено в отдельное производство, по причине того, что местоположение последнего не установлено. (том № л.д. 30-31)

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что неофициально работает в такси «Максим» водителем, арендует автомобиль «Дэу-Нексия» красного цвета государственный регистрационный знак <***> регион. Указанный автомобиль за ним закреплен, график его работы сутки через сутки, ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 заступил на рабочую смену, около 22:00 в социальной сети «В контакте» ему написал сообщение его знакомый Свидетель №6 и попросил свозить его до ФИО2, при этом указав что поделится с ним наркотиком, он ответил, что ему нужна оплата 700-800 рублей. Понял, что тот поедет в ФИО2 за наркотиками и через некоторое время заехал за ним на <адрес>. Свидетель №6 вышел и сказал подъехать к магазину на <адрес> и забрать его знакомого. У магазина на заднее пассажирское сидение сел мужчина, ранее ему незнакомый, как ему стало известно позже это был ФИО14. Далее направились в сторону ФИО2, Свидетель №6 сказал, что не взял с собой свой сотовый телефон, но у него есть листок с координатами, он передал ему свой сотовый телефон, тот забил координаты в приложение «Яндекс карты», навигатор построил маршрут, по которому он продолжил движение. Подъезжая к ФИО2, он сказал, что нужно будет ехать дальше за город и проехали по трассе в сторону Екатеринбурга, заехали в поселок станция «Вагранская». Приехав на место, вышли из автомобиля и направились в сторону железнодорожных путей, он пошел просто за компанию. По железнодорожным путям они прошли около 500 метров, затем Свидетель №6 взял телефон с фонариком у ФИО14 и стал копать землю. Примерно через минуту достал из земли чайный пакет со свертком, затем тот сверток достал из чайного пакетика, чайный пакетик выкинул, а сверток передал ФИО14. Пошли к машине и Свидетель №6 сказал ФИО14, чтобы тот остался он ему посигналит. Подойдя к автомобилю, из-за него вышли два мужчины в гражданской одежде, показали служебные удостоверения и сообщили, что являются сотрудниками полиции, зафиксировали их руки наручниками. Затем услышал как сотрудники полиции закричали: «он скинул». Он понял, что ФИО14 выбросил сверток с наркотиком. Затем приехал служебный автомобиль, и сотрудники полиции в присутствии понятых нашли и изъяли сверок с наркотическим средством, который выкинул ФИО14. В ходе осмотра его автомобиля, в присутствии понятых, был изъят его сотовый телефон. Информации о приобретении наркотического средства в его мобильном телефоне не имеется. (том № на л.д. 72-74)

Согласно показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов они заступили на службу по охране общественного порядка на служебном автомобиле «Лада Приора», находились в скрытом патрулировании в районе железнодорожного переезда <адрес>, так как имелась информация о том, что в данном районе, осуществляется раскладка закладок с наркотическими средствами и ранее в данном районе задерживались лица причастные к незаконному обороту наркотиков. Около 23:30 у железнодорожного переезда, остановилась автомашина такси «Део Нексия», из которой вышли двое мужчин и направились на железнодорожные пути, за ними вышел и водитель пошел следом. Они продолжали вести наблюдение из машины. Спустя 15 минут двое мужчин вернулись к машине, третий шел позади них, на расстоянии 30-50 метров. Когда те двое подошли к машине было принято решение задержать данных мужчин с целью проверки на причастность к хранению запрещенных веществ. Они представились сотрудниками полиции, третий мужчина который подходил бросил что-то из рук в сторону рядом с железнодорожными путями, что увидела ФИО3, затем тот подошел к машине такси. Имелись основания полагать, что мужчина сбросил сверток с наркотиком, просмотрев участок местности неподалеку от железнодорожных путей и переезда, ими был обнаружен сверток красного цвета в траве. По данному факту было доложено в дежурную часть и вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых, установлены личности задержанных – Свидетель №6, лицо которое сбросило сверток - ФИО14 и водитель такси ФИО15, все из <адрес>. После прибытия понятых проведены личные досмотры задержанных, у Свидетель №6 и ФИО15 каких-либо запрещенных веществ, в том числе средств связи обнаружено не было, у ФИО14 был изъят лишь сотовый телефон. Далее в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых и задержанных сверток красного цвета, который сбросил ФИО14 был изъят и упакован, составлен протокол осмотра места происшествия в котором расписались все участвующие лица. При осмотре автомобиля «Део Нексия» с участием водителя ничего запрещенного обнаружено не было, изъят сотовый телефон, затем отобраны объяснения, а задержанные доставлены в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования. (том № л.д. 75-77, л.д. 78-81)

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 понятые на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время приняли участие в личных досмотрах задержанных мужчин, подозреваемых в незаконном хранении наркотических средств. На трассе ФИО2-Екатеринбург они проехали с сотрудниками полиции к железнодорожному переезду <адрес>. В данном месте находились трое задержанных мужчин в наручниках, рядом находилась машина «Такси» марки «Део Нексия» в кузове бордового цвета. Сотрудники полиции разъяснили их права, после чего пояснили, что ими задержаны данные мужчины, при этом один когда двигался возле железнодорожного переезда скинул в траву сверток рядом с железнодорожными путями, возможно с наркотическими средствами. В их присутствии произвели личные досмотры задержанных мужчин. У одного был изъят сотовый телефон в чехле Свидетель №3 цвета, упакован и опечатан печатями, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они прошли к железнодорожному переезду, где в траве, неподалеку был обнаружен и изъят сверток красного цвета, помещен в бумажный конверт и опечатан, все фиксировали фотосъемкой. Составлен протокол осмотра места происшествия в котором все расписались. Также с их участием и водителя такси, произведен осмотр автомашины «Део Нексия», в салоне ничего запрещенного обнаружено не было, изъят сотовый телефон, принадлежащий водителю, который также упакован, составлен протокол осмотра места происшествия (том № л.д. 85-87,82-84)

Показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. Также они подтверждаются письменными доказательствами, в частности рапортами сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе скрытого патрулирования в районе железнодорожного переезда <адрес>, около 23:30 были замечены трое молодых людей, которые прошли в сторону переезда. С целью проверки их на причастность к хранению запрещенных веществ, принято решение об их задержании. Один мужчина, увидев сотрудников полиции, бросил что-то из рук в сторону рядом с железнодорожными путями. На мужчин были одеты наручники, при осмотре участка местности неподалеку от железнодорожных путей и переезда, ими был обнаружен сверток красного цвета в траве. По данному факту было доложено в дежурную часть и вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых, установлены личности задержанных – Свидетель №6, ФИО14 и ФИО15; также рапорт о поступлении в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть сообщения о том, что в <адрес>, задержаны Свидетель №6, ФИО1, ФИО7 При задержании ФИО1 скинул сверток с веществом. (т.1 л.д. 4-6)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок вблизи железнодорожного переезда <адрес> на расстоянии 703 м. от 328 км. автодороги направления «Екатеринбург - Нижний Тагил – ФИО2», в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с веществом, которое Свидетель №6 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели и хранили с целью личного употребления, без цели сбыта. (том № л.д. 21-26)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено вещество, которое сбросил ФИО1, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 2,95 гр. (Том № л.д. 33-35,41-43)

Проведенные экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключение эксперта научно обосновано, мотивировано, изложено полно и непротиворечиво, выводы, представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

После проведенных исследования и экспертизы ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт, в котором находится синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), отнесенное к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 2,93 гр. (Том № л.д. 46-49)

Протоколы следственных действий отвечают требованиям статьи 83 УПК Российской Федерации, показания подсудимого, свидетелей являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части второй статьи 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Исследованные доказательства с очевидностью подтверждают то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:30 до 23:55 ФИО1 с двумя лицами в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, с целью приобретения наркотического средства прибыл в район железнодорожного переезда в <адрес>, где на железнодорожных путях между шпал № и № с правой стороны по ходу движения в направлении ФИО2, от первого стыка рельс, после столба с номером «2», совместно отыскали «тайник-закладку» с упакованным веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к производному N-метилэфедрона – наркотического средства, массой 2,95 гр. и ФИО1 от одного из лиц принял его на хранение, поместив в руке, после чего увидев как задержали указанных лиц в 23:55 минут избавился от свертка с наркотическим средством, бросив его в траву, рядом с железнодорожными путями.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят сверток с наркотическим средством, протоколом его осмотра, не оспариваются и самим ФИО1, в том числе прямо следует из показаний свидетелей сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство допрошенного в качестве обвиняемого и которое произвело заказ и оплату приобретаемого для совместного употребления наркотического средства, понятых допрошенных в ходе предварительного следствия, заключением физико-химической экспертизы. Суд доверяет указанным доказательствам, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой. Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом. Со стороны ФИО1 имело место именно незаконное, запрещенное статьей 8 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение синтетического вещества «?-PVP», которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, массой 2,95 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 является крупным размером. Предложение о совместном приобретении наркотического средства, прибытии на место и участии в поиске закладки, то есть в исполнении объективной стороны преступления ФИО1 было принято добровольно, фактов давления на него, уговоров со стороны лица оплатившего заказ, не установлено. Совершение преступления в составе группы лиц подтверждается совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих не только о согласованности действий подсудимого ФИО1 с иным лицом о совместной поездке за получением наркотического средства из тайника, для чего ФИО1 также подыскивал автомобиль, но также совместными действиями организован поиск этого тайника, приняты меры к сохранению наркотического средства.

Хранение предполагает действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления, включая содержание при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. В связи с чем факт хранения наркотического средства ФИО14 доказан и не оспаривался в суде. С учетом изложенного вина ФИО1 по предъявленному обвинению доказана полностью.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которым совершено преступление отнесенное законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, он не судим, характеризуется в быту и по месту работы положительно, на учетах психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений, изобличении соучастников преступления (п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ), также признает смягчающими обстоятельствами частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его супруги (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступного деяния и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. При учете влияния наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд принимает во внимание данные о личности виновного, охарактеризованного в целом положительно, его социальную состоятельность, и при определении вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания. При этом считает возможным не применять дополнительные виды наказаний такие как штраф и ограничение свободы, поскольку ФИО1 как лицо, активно содействовавшее расследованию преступления, заслуживает существенного снисхождения при определении меры наказания, назначение строгого наказания с применением дополнительного, несправедливо по смыслу закона.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат конкретных обстоятельств, которые бы исключали возможность применения к виновному условного осуждения или препятствовали его исправлению без реального отбывания наказания. Поведение ФИО1 осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния, поэтому суд находит его исправление возможно без реальной изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В то же время, с учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а для предупреждения совершения новых преступлений возложить на него ряд обязанностей.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и снижении пределов наказания в силу ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника на предварительном следствии по назначению согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для освобождения от их оплаты не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает, что по данному факту приобретения наркотического средства в отношении двух лиц уголовные дела выделены в отдельное производство, соответственно изъятое наркотическое средство подлежит сохранению до рассмотрения уголовного дела в отношении этих лиц.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- регулярно 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни;

- не менять места жительства и работы без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 29 апреля 2022 по 30 апреля 2022, содержание под стражей с 01 декабря 2022 по 21 июля 2023 года.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии по назначению в размере 22 408 рублей 90 копеек (двадцать две тысячи четыреста восемь рублей 90 копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с упакованным наркотическим веществом оставить по месту хранения в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» до рассмотрения уголовного дела в отношении соучастников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья