Решение по делу № 2-4325/2022 от 28.10.2022 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указывает

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий Кредитного договора, Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора. Последнее частичное

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-4325/2022

Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

УИД 36RS0004-01-2022-004337-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указывает, что 05.10.2018 между ФИО1(Заемщик) и ПАО «Транскапиталбанк» (далее ТКБ Банк ПАО, Банк) был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 1506000 руб., на срок 120 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. В соответствии с Заявлением на кредит процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,45% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 21225,91 руб. Цель предоставления кредита: для приобретения в собственность Залогодателя Предмета Залога – жилое помещение – квартира, состоящая из 1-ой комнаты, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 14, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Между покупателем ФИО1 и продавцом ООО Специализированный застройщик «Выбор», 05.10.2018 заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которому Заёмщик приобрел в собственность квартиру, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 14, находящаяся по адресу: <адрес>, по цене 1676400 руб.

В отношении указанной квартиры зарегистрировано права собственности Ответчика, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

Право залога истца в отношении указанной квартиры зарегистрировано Росреестром, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

В соответствии с кредитным договором право кредитора удостоверено Закладной, зарегистрированной в ЕГРН.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

20.08.2020 в соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки в срок до 21.09.2020. До настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 24.03.2021 по гражданскому делу №2-258/2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Транскапиталбанк». Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2018 по состоянию на 15.10.2020 в размере 1 644 963 руб.12 коп., в том числе: 1 426 579 руб. 84 коп. – просроченная задолженность, 202 180 руб.77 коп. – задолженность по процентам, 9 651 руб. – пени по кредиту, 6 402 руб. 76 коп. – пени по процентам, 148 руб. 75 коп. – пени по процентам за просроченную ссуду

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» судебные расходы по уплате госпошлины 22 424 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 расходы по производству экспертизы в размере 13101руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно квартиру общей площадью 37,1 кв.м., этаж 14, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 551 840 руб. определив способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи на открытых торгах». Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Кредитный договор <***> от 05.10.2018 не расторгнут. Согласно графику к кредитному договору срок возврата кредита, подписанного должником, завершается 05.10.2028. Согласно п.7.6 Кредитного договора кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения Сторонами договорных отношений.

По состоянию на 30.05.2022 по кредитному договору образовалась задолженность по уплате процентов и пени в размере 158288,45 руб., в том числе: 96411,39 руб. – задолженность по процентам; 47077,14 руб. – пени по кредиту; 4679,11 руб. – пени по процентам; 10120,81 руб. – пени по процентам на просроченную ссуду.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть с 31.05.2022 кредитный договор <***> от 05.10.2018 и взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2018 по состоянию на 30.05.2022 в размере 158288,45 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4365,77 руб.

Впоследствии, представитель истца ТКБ БАНК ПАО по доверенности ФИО2, заявленные исковые требования уточнил, в окончательной форме просит суд расторгнуть с 31.05.2022 кредитный договор <***> от 05.10.2018 и взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2018 по состоянию на 30.05.2022 в размере 158288,45 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4365,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование о расторжение кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления ШИП 39492938155792 ответчиком ФИО1 22.10.2022 получена судебная повестка.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 05.10.2018 между ФИО1 и ПАО «Транскапиталбанк» (далее ТКБ Банк ПАО, Банк) был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 1506000 руб., на срок 120 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. В соответствии с Заявлением на кредит процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,45% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 21225,91 руб. Цель предоставления кредита: для приобретения в собственность Залогодателя Предмета Залога – жилое помещение – квартира, состоящая из 1-ой комнаты, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 14, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Согласно п.1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека предмета залога в силу закона, в соответствии со ст.ст.77, 64.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» - после государственной регистрации заёмщиком ипотеки предмета залога.

Право залога истца в отношении указанной квартиры зарегистрировано Росреестром, что подтверждается регистрационной записью 36:34:0305008:1472-36/069/2018-4 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

В соответствии с кредитным договором право кредитора удостоверено Закладной, зарегистрированной в ЕГРН.

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности по договору, обращению взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» судебные расходы по уплате госпошлины 22 424 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 расходы по производству экспертизы в размере 13101руб.

29.09.2021 Мировым судьей судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области по делу №2-815/2021 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженности по процентам и пене по Кредитному договору <***> от 05.10.2018 за период с 16.10.2020 по 17.09.2021 в размере 312506,80 руб., в том числе: 196790,04 руб. – задолженность по процентам, 96151,48 руб. – пени по кредиту, 12237,53 руб. – пени по процентам, 7327,75 руб. – пени по процентам на просроченную ссуду. Этим же судебным приказом взысканы с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3162,54 руб. Взысканная с должника сумма задолженности установлена на основании расчета суммы долга по состоянию с 16.10.2020 по 17.09.2021.

Судебный приказ вступил в законную силу 29.10.2021, предъявлен к исполнению. Судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждены исполнительные производства. Квартира была арестована и продана на торгах. Левобережное РОСП перечислило банку 01.03.2022 в полном размере задолженность по Решению Ленинского районного суда г.Воронежа от 24.03.2021 по делу №2-258/2021 и судебному приказу о взыскании с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженности по процентам и пене по Кредитному договору <***> от 05.10.2018 за период с 16.10.2020 по 17.09.2021 в размере 312506,80 руб. Исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Таким образом задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.09.2021 была погашена полностью за счет денежных средств, полученный из РОСП.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В период с 18.09.2021 по 30.05.2022 по кредитному договору продолжалось начисление процентов и неустойки. По состоянию на 30.05.2022 по кредитному договору образовалась задолженность по уплате процентов и пени в размере 158288,45 руб., в том числе: 96411,39 руб. – задолженность по процентам; 47077,14 руб. – пени по кредиту; 4679,11 руб. – пени по процентам; 10120,81 руб. – пени по процентам на просроченную ссуду.

Проценты согласно п.1.1. Кредитного договора начисляются исходя из ставки 14,95 % годовых в связи с неисполнением должником обязанности по уплате страховых взносов.

Пени согласно п.5.2. Кредитного договора начисляются исходя из ставки 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1.2. Кредитного договора, Заёмщик обязуется вернуть сумму кредита и проценты за пользованием кредитом в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п.4.4.3. Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе в следующих случаях:

-при просрочке заёмщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней;

-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчиками не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении ими условий кредитного договора, так и о необоснованности расчета взыскиваемой задолженности.

Проценты по договору, не являются штрафной санкцией и не подлежат уменьшению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты по кредитному договору не являются санкцией за неисполнение обязательств по договору, а являются платой за пользование предоставленными денежными средствами, то они не могут быть снижены в соответствии со статьей 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам в полном объеме в размере 96411,39 руб., а также пени по кредиту в размере 47077,14 руб., пени по процентам в размере 4679,11 руб., пени по процентам на просроченную ссуду в размере 10120,81 руб.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 05.10.2018, заключенному между ПАО «Транскапиталбанк» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, условия которого нарушаются ответчиком.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10365,77 руб., что подтверждается платежными поручениями №62196 от 01.06.2022 (л.д.10), №64522 от 29.06.2022 (л.д.58).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.10.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2018 по состоянию на 30.05.2022 в размере 158288,45 рублей, в том числе: 96411,39 руб. – задолженность по процентам; 47077,14 руб. – пени по кредиту; 4679,11 руб. – пени по процентам; 10120,81 руб. – пени по процентам на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10365,77 руб., а всего 168654 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 22 (двадцать две) копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →