Категория 2.211
Дело № 2-2785/2022
УИД 36RS0004-01-2022-001089-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июля 2022 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, МЭО ГИБДД УМВД России по Астраханской области, о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, об отмене ограничений с транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, МЭО ГИБДД УМВД России по Астраханской области, о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - прицепа марки «», VIN №, о снятии ограничений в отношении указанного транспортного средства.
Впоследствии к участию в деле судом в качестве соответчика привлечен ФИО3 - взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого было принято ограничение на спорное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что 31.07.2020 между истцом и ФИО2 был заключены договоры купли-продажи парусной яхты Maxus 24, подвесного лодочного мотора , а также транспортного средства - прицепа марки «», г.р.з. №, VIN №.
Истец указывает, что единым платежом он оплатил приобретенное по указанным договорам имущество в размере 1 670 000 руб., что подтверждается платежным поручением №637692 от 21.07.2020 на сумму 165000 руб. и квитанцией по оплате от 29.07.2020 на сумму 20 000 руб.
23.11.2021 ему стало известно о наложении ограничений 09.11.2020 на приобретенный им 31.07.2020 прицеп.
Истец указывает, что он не был осведомлен о возможном принятии ограничительных мер в отношении его имущества, в настоящее время прицеп находится в его пользовании, он является добросовестным приобретателем, в связи с чем, просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства - прицепа марки «», VIN №, и снять ограничения в отношении указанного транспортного средства.
В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, все представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 17.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу №2-828/2019. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 612 931,25 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3
09.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - прицепа марки «», г.р.з. №, VIN № (л.д. 53).
В обосновании своих доводов истец ссылается на договор купли-продажи прицепа марки «», VIN № от 31.07.2020 года (л.д. 22) и платежные документы: платежное поручение №637692 от 21.07.2020 на сумму 165000 руб., квитанцию по оплате от 29.07.2020 на сумму 20 000 руб. (л.д. 24, 25).
Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.
Помимо указанного, судом установлено, что в паспорте транспортного средства - прицепа марки «», г.р.з. №, VIN № значится должник по исполнительному производству ФИО2 (л.д. 23).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В данном случае, после заключения 31.07.2020 названного договора купли-продажи, истец, как новый собственник, не предпринял каких-либо мер для снятия автомобиля с регистрационного учета, в связи с прекращением права собственности ФИО2 Сведения об истце как о новом собственнике автомобиля в органы ГИБДД не подавались, титульный собственник транспортного средства не менялся.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Вместе с тем, относительно перехода прав на транспортные средства к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В силу положений п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", действовавшего на момент приобретения прицепа, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.
Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.
Таким образом, в данном случае подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства является вступление нового владельца транспортных средств в свои права, с соблюдением положений специального законодательства, чего из материалов дела не усматривается.
Доказательства того, что стороны обращались в установленный срок в органы ГИБДД с заявлением о прекращении права собственности и снятии автомобиля с регистрационного учета не представили.
Кроме этого, как следует из вышеуказанных норм, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. При этом, передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.
При анализе действительности сделки по переходу прав на транспортное средство к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.
Суд считает необходимым отметить, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактической передаче и пользовании спорным прицепом суду истцом не представлено (документов, свидетельствующих об обслуживании и ремонте транспортного средства, о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), добровольного страхования (КАСКО).
При этом, суд полагает, что представленные истцом платежные документы не отвечают критериям допустимости и относимости доказательств, поскольку они представлены виде не заверенных копий (оригиналы суду представлены не были), кроме этого, в назначении платежей в обоих документах значится «Перевод средств» и установить относимость данного платежа к конкретной сделке не представляется возможным.
Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о добросовестности истца, как приобретателя спорного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, МЭО ГИБДД УМВД России по Астраханской области, о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, об отмене ограничений с транспортного средства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ботвинников А.В.
Решение принято в окончательно форме 14.07.2022