Дело №2-1642/2023
50RS0052-01-2022-012006-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Галаган ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании иска указано, что 07.02.2014 года истец и ответчик заключили Кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 343560 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 24,9% годовых. Ответчик обязательства по возврату не выполнил. Так, по состоянию на 20.12.2022 года, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 406445,60 рублей, в том числе: 266833,58 руб. – сумма основного долга, 135499,52 руб. – проценты, 203 руб. – комиссия.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по Кредитному Договору № № от 07.02.2014 года в размере 406445,60 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом при обращении в суд, в размере 7264,00 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности просил в удовлетворении требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Из материалов дела следует, что 07.02.2014 года истец и ответчик заключили Кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 343560 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 24,9% годовых.
По состоянию на 20.12.2022 года долг не возвращен, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 406445,60 рублей, в том числе: 266833,58 руб. – сумма основного долга, 135499,52 руб. – проценты, 203 руб. – комиссия.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ), что подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.
Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Если условия кредитования предполагают внесение основной суммы и остальных платежей в одну дату, то начало течения срока по платежу (основная сумма и сопутствующие платежи) произойдет одновременно.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что последний просроченный платеж произведен ответчиком 29.06.2015г.
Лишь 07.02.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка № 278 Щёлковского судебного района московской области.
Согласно штампа канцелярии суда первичное поступление иска в суд отмечено датой – 26.12.2022 года.
Таким образом, на момент подачи искового заявления установленный законом трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истек.
Доказательств обращения в суд до истечения срока исковой давности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Галаган ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Галаган ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Ванеева