47RS0004-01-2022-013360-50

Дело № 2-3339/2023 (2-12683/2022;) 25 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Головко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21.12.2020 года (далее – договор займа) в размере 100 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 25 712 рубля 33 копейки в качестве процентов за пользование займом с 01.01.2022 года по 16.05.2022 года, процентов за пользование суммой займа в соответствии с п. 2.6 и п. 3.1 договора займа в размере 72 процента годовых от невозвращенной суммы займа с 17.05.2022 года до полного возврата суммы займа в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 014 рубля 25 копеек.

В обоснование требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО1 21.12.2020 года был заключен договору займа № от 21.12.2020 года на сумму 100 000 руб. (сумма займа), указанная сумма была передана ответчику путем перечисления на банковский счет ответчика в ПАО Сбербанк 21.12.2020 года, что подтверждается чеком об операции от 21.12.2020 года.

Истец обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, однако ответчиком обязательства по возврату денежных не исполняются. В связи с неисполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1, действующему на основании нотариальной доверенности <адрес>8 от 03.03.2020 года, выданной сроком на пять лет. Представитель истца исковые требования поддержал, дополнительных ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 2 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Сторонами заключен договор займа на условиях, предусмотренных договором. Все существенные условия договора займа согласованы сторонами. Исполнение договора займа со стороны истца состоялось 21.12.2020 года путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика в ПАО Сбербанк 21.12.2020 года.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № от 21.12.2020 года на сумму 100 000 руб., указанная в договоре сумма 100 000 рублей была передана ответчику путем перечисления на банковский счет ответчика в ПАО Сбербанк 21.12.2020 года, что подтверждается чеком об операции от 21.12.2020 года.

В соответствии с п. 2.3 договора займа, сумма займа в полном размере должна быть возвращена ответчиком не позднее 31.12.2020 года. В таком случае проценты за пользование займом не начисляются.

Согласно п. 2.3.1 договора займа, в случае если сумма займа будет возвращена не позднее 30.01.2021 года, то возврату подлежит сумма в размере 105 000 рублей, из которых 5 000 рублей проценты за пользование займом на срок до 30.01.2021 года.

В силу п. 2.3.2 договора займа, в случае если сумма займа не будет возвращена в срок до 01.02.2021 года, то с 01.02.2021 года на сумму займа начисляются проценты за пользование суммой займа в размере 72 % годовых за фактическое пользование займом до его погашения.

По п. 2.4 договора займа, сумма займа возвращается ответчиком путем зачисления денежных средств на расчетный счет истца либо путем передачи денежных средств истцу. Принимая во внимание п. 2.5 договора займа, сумма займа может быть возвращена ответчиком досрочно.

Пунктом 2.6 договора займа предусмотрено, что с истечением срока займа, предусмотренного п. 2.3, договор займа продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств. В таком случае истец вправе потребовать возвращения займа с процентами, предусмотренными п. 3.1 настоящего договора.

Таким образом, сумма займа передана ответчику 21.12.2020 года и не возвращена ответчиком до момента оглашения судебного акта 25.04.2023 года, что не оспорено и не опровергнуто стороной ответчика в силу его обязанности, предусмотренной ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенный истцом расчет процентов за пользование займом произведен на основании договора займа, проверен судом и признается правильным, возражений, контррасчета и опровержений ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету задолженность ответчика по состоянию на 25.04.2023 года составляет 125 712,33 рублей, в том числе 100 000 рублей сумма займа, 25 712,33 рубля проценты за пользование займом с 01.01.2022 года по 16.05.2022 года.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование суммой займа в соответствии с п. 2.6 и п. 3.1 договора займа в размере 72 процента годовых от невозвращенной суммы займа с 17.05.2022 года до полного возврата суммы займа в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению в силу того, что договор займа не расторгнут сторонами до настоящего времени и продолжает действовать вплоть до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме согласно п. 2.6 договора займа.

Истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Расчет суммы задолженности проверен, он соответствует условиям договоров займа, является арифметически верным, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по договорам займа, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии такой задолженности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 21.12.2020 года в размере 100 000 рублей, 25 712 рублей 33 копеек в качестве процентов за пользование займом с 01.01.2022 года по 16.05.2022 года, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа в соответствии с п. 2.6 и п. 3.1 договора займа в размере 72 процента годовых от невозвращенной суммы займа с 17.05.2022 года до полного возврата суммы займа в размере 100 000 рублей, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 4 014 рублей 25 копеек в качестве судебных расходов на оплату государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №, <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>), паспорт № <адрес> задолженность по договору займа от 21.12.2020 года в размере 100 000 рубле, проценты за пользование займом в размере 25 712,33 рублей за период с 01.01.2022 года по 16.05.2022 года, а также проценты на сумму займа согласно п.2.6 и п.3.1 договора займа в размере 72% годовых от невозвращенной суммы займа начиная с 17.05.2022 года до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 014,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 25 апреля 2023 года.

Судья: