Дело № 2-235/2026
УИД 26RS0017-01-2025-003978-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
14 января 2026 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 436 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 27 000 рублей под 292 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет по адресу: zaymer.ru. ФИО1 не исполнял обязательств по договору в срок. Задолженность ответчика составляет 50 436 рублей, в том числе 27 000 рублей – сумма займа; проценты по договору за 84 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 480 рублей; проценты за 268 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 876.33 рублей; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 079.67 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ранее вынесенный судебный приказ.
В судебное заседание представитель истца ПАО МФК «Займер» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, извещения о слушании дела направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес> (ШПИ 80407916567454).
Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), в силу п.4 ч.1 ст.2 которого, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Пунктом 14 ст.7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
По общему правилу, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней на 02.12.2023включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 292% годовых.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 27 000 рублей под 292 % годовых со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с п. 4 договора на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 292 % годовых за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по договору составляет 6 480 рублей.
Исходя из п. 2 договора в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% процента годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.
Заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту (п.18 договора).
При подписании договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа и Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Указанный договор займа был заключен ФИО1 путем подписания простой электронной подписью.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.
Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма в размере 27 000 рублей.
В срок, установленный договором, сумма займа и процентов по нему возвращена не была.
Воспользовавшись своим правом, ПАО МФК «Займер» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа, ответчику предоставлены денежные средства по договору, при этом обязательства ответчиком исполнены не были и нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.
Судом установлено, что заключенный сторонами договор займа соответствует ограничениям, установленным ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите, поскольку установленная договором микрозайма полная стоимость кредита не превышает указанного предельного значения.
Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность составляет 50 436 рублей, в том числе 27 000 рублей – сумма займа; проценты по договору за 84 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 480 рублей; проценты за 268 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 876.33 рублей; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 079.67 рублей.
Проверяя данный расчет, учитывая, что ответчиком не представлено сведений о надлежащем исполнении условий договора, суд полагает, что сумма задолженности по основному долгу рассчитана верно и подлежит взысканию.
Проверяя расчет процентов, суд исходит из того, что расчет процентов арифметически точен, размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа и не превышает предельного значения. Предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
Рассматривая требование о взыскании суммы задолженности по штрафам, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму невыплаченного займа, период допущенного нарушения сроков исполнения требований истца, исходя из установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, учитывая, что требуемая истцом сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 436 рублей, в том числе 27 000 рублей – сумму займа; проценты по договору за 84 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 480 рублей; проценты за 268 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 876.33 рублей; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 079.67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 54 436 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Коротыч