РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-013022-25) по иску ФИО1 к ПАО МАБ «Темпбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ПАО «Темпбанк» в лице Государственной корпарации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно материалам гражданского дела №А40-189300/17-175-2735 истцу стало известно, что 28 января 2016 года в ПАО МАБ Темпбанк на его имя был заключен кредитный договор №034/16-009Л и выдан потребительский кредит на сумму сумма, который, согласно выписке, был выдан истцу в тот же день.
Согласно материалам дела, по указанному кредиту производилась оплата процентов в период с 31 марта 2016 года по 14 марта 2017 года.
14 марта 2017 года, согласно приходному ордеру 41382 от 14 марта 2017 года, указанный кредит был полностью погашен на сумму сумма, платеж был произведен фио.
Согласно сведениям о наличии у истца кредита в ПАО МАБ Темпбанк, в ходе производства по гражданскому делу № А40-189300/17-175-273Б, конкурсный управляющий ГК «АСВ» восстановил в отношении истца кредитную задолженность в пользу банка на сумму сумма и признал истца причастным к нанесению убытков ПАО МАБ Темпбанк на сумму сумма
Истец указывает, что никогда не был клиентом ПАО МАБ Темпбанк, потребительский кредит на сумму сумма не получал, кредитный договор N034/16-009Л не подписывал и не производил по нему оплату. Кредитный договор в материалах дела NА40-189300/17-175-273Б отсутствует.
На основании изложенного, истец просит признать кредитный договор <***> от 28.01.2016 недействительным.
Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ПАО «Темпбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда адрес от 07.10.2020 по делу№-189300/17-175-273Б признаны недействительными:
- операция по внесению 14.03.2017 фио наличных денежных средств в кассу Банка в сумме сумма, источник поступления: Пополнение счета для погашения кредита (займа), %;
- расходная банковская операция от 14.03.2017 по счету ФИО1 No 40817-810-2-00000008504 на сумму сумма, назначение платежа: Списано в погашение %% по кредиту согласно КД 034/16-009ФЛ от 28.01.2016;
- расходная банковская операция от 14.03.2017 по счету ФИО1 No 40817-810-2-00000008504 на сумму сумма, назначение платежа: Списано в погашение кредита согласно КД 034/16-009ФЛ от 28.01.2016;
Восстановлена задолженность ФИО1 перед ПАО МАБ «Темпбанк» по Кредитному договору N034/16-009ФЛ от 28.01.2016.
Как следует из отзыва на исковое заявление 28.01.2016 года между ФИО1 и ПАО МАБ «Темпбанк» был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма
Ответчиком в материалы дела представлены в подлинниках: договор банковского счета с физическим лицом №8504 от 28.01.2016, заключенный между ФИО1 и ПАО МАБ «Темпбанк», заявление на открытие банковского счета подписанное от имени ФИО1, информационное письмо подписанное от имени ФИО1, копия карточки с образцами подписей и оттиска печати от 28.01.2016, письмо ПАО МАБ Темпбанк об открытии на имя ФИО1 текущего счета, выписка по счету согласно которой ПАО МАБ Темпбанк перечислил на счет открытый на имя ФИО1 сумму в размере сумма
По ходатайству представителя ответчика ПАО МАБ «Темпбанк» в лице ГК «АСВ» судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».
Из выводов заключения эксперта фио «ЮРИДЭКС» № СК-2-368/21 следует, что:
- подпись от имени ФИО1 в оригинале документа «Договор банковского счета N8504 от 28 января 2016 года» в графе «Клиент: ФИО1 фио», выполнена не ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом;
- подписи от имени ФИО1 в оригинале документа «Карточка с образцами подписей и оттиска печати» в графах «Образец подписи» и «Подпись клиента (владелец счета)», выполнены не ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом;
- подпись от имени ФИО1 в оригинале документа «Заявление на открытие счета физическому лицу ФИО1 фио от 28 января 2016 года» в соответствующей графе с указанием «ФИО1 Артур Умарханович», выполнена не ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.
Заключение судебной экспертизы судом оценено и признано допустимым доказательством.
Разрешая спор по существу, суд принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и исходя из того, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, кредитный договор N034/16-009ФЛ от 28 января 2016 г., подписанный от имени ФИО1 неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).
Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По мнению ответчика, течение срока исковой давности началось со дня, когда истец должен был получить извещение Арбитражного суда адрес по делу NА40-189300/17-175-2735, т.е. 10.05.2018.
Как следует из представленных представителем ответчика копий уведомлений о направлении истцу вышеуказанного извещения, в нем неверно указана фамилия получателя – фио – вместо фио, а также указан адрес: адрес русп., Владикавказ г.Ю адрес 362003.
При этом ФИО1 предоставлено в материалы дела свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: адрес, мкр-н Северный, адрес, с 01.02.2018 по 29.01.2019, с 20.02.2019 по 15.02.2020, с 18.02.2020 по 14.02.2021, с 10.03.2021 по 06.03.2022. Таким образом, фио по объективным причинам не мог получить извещение суда.
Кроме того, сам факт направления судебного извещения в адрес ФИО1 не свидетельствует о том, что ему было известно о заключении от его имени спорного кредитного договора.
Как указывает истец, о наличии оспариваемого кредитного договора, а также о вынесении Арбитражным судом адрес определения ему стало известно в январе 2022 года, когда ему поступило смс-сообщение о блокировке его счета судебным приставом-исполнителем. Доказательств того, что о кредитном договоре истец узнал раньше в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что он получал решение Арбитражного суда адрес по делу NА40-189300/17-175-2735.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В данном случае суд считает, что фио по сути не является стороной сделки, поскольку кредитный договор он не подписывал, о наличии кредитного договора не знал, в связи с чем срок исковой давности для признания кредитного договора недействительным в данном случае составляет 3 года и начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о начале ее исполнения.
Поскольку данное исковое заявление подано ФИО1 в суд 06.10.2022, т.е. меньше, чем через год после того, как ему стало известно о спорном кредитном договоре, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ПАО МАБ «Темпбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор <***> от 28 января 2016 года, заключенный от имени ФИО1 с ПАО МАБ «Темпбанк».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2023 года.
фио ФИО2