Дело №

УИД: 41RS0№-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Венина П.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зуева Б.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО1, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в городе Петропавловск-Камчатский при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 02 часов 05 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, возникших из-за обиды на последнего за высказанное им в грубой форме напоминание о денежном долге, образовавшимся, в связи с приобретением ФИО7 алкогольных напитков, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО6, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8, с целью убийства, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий значительными поражающими свойствами, с силой нанес им 7 ударов в область головы, шеи и туловища ФИО8, причинив одиночное слепое колото-резаное ранение шеи слева с повреждением мягких тканей и полным пересечением левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8 и по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, а также иные повреждения, квалифицируемые: по признаку опасности для жизни человека как причинившие тяжкий вред здоровью; влекущие кратковременное расстройство здоровья и причинившие лёгкий вред здоровью; а также повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В результате описанных преступных действий в период с 02 часов 45 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире наступила смерть ФИО8 в результате одиночного слепого колото-резаного ранения шеи слева с повреждением мягких тканей и полным пересечением левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, осложнившейся массивной кровопотерей и приведшей к обескровливанию организма.

В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показания, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследованными с согласия сторон показаниями ФИО2, данными в ходе расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-21 час он пришел в <адрес> в г. <адрес> к ФИО6, где они употребили спиртные напитки. Ночью ФИО9 сказал ему, используя нецензурную брань, чтобы он шел домой, напомнив, что должен денег, поскольку пьет за его (ФИО8) счет. Разозлившись и обидевшись, он ответил тому нецензурной бранью, они с ФИО7 начали бороться, зашли в кухню. ФИО9 схватил его за шею, вырвавшись, из-за обидных слов он решил убить ФИО8, взял нож с рукоятью синего цвета и нанес в области головы, шеи и туловища ФИО8 не менее 6-7 ударов, но не исключает, что нанес и 8 ударов. Последний уворачивался, в связи с чем удары могли попасть в другие части тела (спину, руки). После этого ФИО9 захрипел, схватился рукой за шею. Зайдя в зал, обнаружив порез пальцев на правой руке, он взял простыню с дивана, оторвал кусок и замотал ладонь. Заметив, что его кровь осталась на многих предметах в квартире, с целью скрыть свое пребывание сложил в центр зала различные вещи и поджег. После чего взял свои вещи, нож, которым убил ФИО8, ключи и покинул квартиру. Нож, ключи, кусок простыни, пропитанной кровью, одежду, в которой был у ФИО8, выкинул. Драка произошла в период с 04 часов до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 162-167, 172-176, 186-188, 214-216).

При проверке показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника указал место и способ убийства ФИО8, продемонстрировав на манекене свои действия, а также подробно описал последующие события, связанные с сокрытием следов преступления (т. 1 л.д. 189-203).

В судебном заседании ФИО2 данные показания подтвердил, однако пояснил, что предметы поджигал в ведре, в связи с чем выразил несогласие с показаниями, данными в ходе расследования в указанной части. Употребление спиртных напитков не повлияло на совершение преступления, его поведение обусловлено состоянием похмелья, моральным оскорблением со стороны потерпевшего, кроме того он внезапно проснулся.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым ФИО9 являлся его братом и проживал в г. Петропавловске-Камчатском, о смерти брата ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от матери, а той - от следователя (т. 1 л.д. 81-84).

Показаниями потерпевшей ФИО11, согласно которым ФИО9 являлся её младшим сыном, прибыл в г. Петропавловск-Камчатский с целью заработка, впоследствии состоял в отношениях с девушкой по имени Татьяна. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники правоохранительных органов и сообщили, что ее сын убит (т. 1 л.д. 92-93).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе расследования, согласно которым проживала с ФИО7 в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, впоследствии убыла за пределы Камчатского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 должен был её встретить в аэропорту <адрес>. Последний раз он присылал ей сообщение в мессенджере «Ватсап» в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщение, доставленное в 04 часа 20 минут им не прочитано. Приехав к дому на такси, узнала от сотрудников полиции и пожарных об обнаружении трупа ФИО8 От входной двери в квартиру у неё и ФИО8 было по одному комплекту ключей, замок при случайном закрытии двери сам не закрывался. При переезде в указанную квартиру они привезли два ножа с синей рукоятью и синим лезвием. ФИО2 занимал у ФИО8 18 000 рублей, возвратил только 10 000 рублей. В квартире имелись хлопчатобумажные перчатки белого цвета (т. 1 л.д. 101-106, 108-110).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17 данными в ходе расследования, согласно которым <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском сдала в аренду ФИО6 и его девушке. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут от ФИО3 узнала о наличии запаха жженой проводки, позвонила ФИО6, но телефон был отключен. Прибыв к квартире, ей никто не отвечал. В РК им. ФИО12 ей сообщили, что ФИО9 отпросился. Она вызвала пожарных, которые проникли в квартиру и сообщили о наличии сильного задымления и обнаружении на кухне трупа ФИО8 Зайдя в квартиру, обратила внимание, что в розетку в коридоре был воткнут удлинитель, вторая часть которого отрезана и лежала у места возгорания. После демонтажа входной двери обратила внимание, что дверь закрыта на нижний замок ключом ФИО8 (т. 1 л.д. 116-119).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе расследования, согласно которым арендует <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 50 минут ее разбудила ФИО19, в связи с задымлением квартиры (т. 1 л.д. 130-132).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20 данными в ходе расследования, которые аналогичны показаниям ФИО4, однако дополнены тем, что из соседней <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ слышала два мужских голоса, мужчины разговаривали грубо и на повышенных тонах о денежных средствах, конфликт продолжался примерно 30 минут. На протяжении дня слышала из квартиры разговоры между этими мужчинами, которые продолжались до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ услышала звук двери соседней квартиры, шаги на лестничной площадке. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее разбудили ФИО21 и ФИО22, которые сообщили о возгорании (т. 1 л.д. 139-142).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе расследования, согласно которым в составе дежурного караула в 09 часов 42 минуты прибыл по вызову в подъезд № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, источник возгорания находился в <адрес>, где в центре зального помещения обнаружен очаг возгорания, на кухне обнаружен труп мужчины с глубокой раной на шее (т. 1 л.д. 133-135).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе расследования, согласно которым он работает инспектором ППС ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. ДД.ММ.ГГГГ году в 10 часов 05 минут по указанию дежурной части проследовал в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где обнаружил труп мужчины, на шее которого опознавалась рана, вокруг имелось множество пятен крови. Впоследствии на место прибыла собственник квартиры, которая пояснила, что обнаружен труп ФИО8 (т.1 л.д. 136-138).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 пришел к ней домой, на его правой руке была хлопчатобумажная перчатка белого цвета. Он сообщил, что на него напал мужчина, у которого он вырвал нож и получил серьезный порез (т. 1 л.д. 111-115).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО2, у последнего на правой руке заметила хлопчатобумажную перчатку белого цвета, ФИО2 сообщил, что порезался на работе (т. 1 л.д. 126-129).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО27 данными в ходе расследования, согласно которым сдавала в аренду ФИО2 <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ увидела ФИО2, выходящего из подъезда, в ежедневнике обнаружила записку с извинениями, по смыслу которой предполагалось намерение ФИО2 совершить суицид (т. 1 л.д. 121-124, 125).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе расследования, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с просьбой переночевать, сообщив, что они видятся в последний раз. ДД.ММ.ГГГГ он разрешил ФИО2 переночевать, на следующее утро его задержали сотрудники полиции по подозрению в убийстве (т. 1 л.д. 148-151).

В ходе осмотра мест происшествий:

- <адрес> в г. <адрес> в кухне обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями, зафиксировано наличие очага возгорания в зале, изъяты смывы со стиральной машины, бутылки из-под моющего средства в ванной, с пола на кухне, с бетонной стены и стекла окна балкона; вырезы туалетной бумаги из ванной, одеяла и подушки из комнаты (зала); футболка и трусы с трупа ФИО8 (т. 1 л.д. 18-43);

- участка местности, расположенного в 40 метрах от <адрес> и в <адрес> от <адрес> в г. <адрес>, где ФИО2 в присутствии защитника указал на участок на левой обочине по направлению движения из района «<данные изъяты>» в сторону района «<данные изъяты>», пояснив, что выкинул туда нож, которым убил ФИО8 На расстоянии 3,5 метров от края проезжей части на склоне в траве изъят нож с рукоятью и лезвием синего цвета (т. 1 л.д. 168-171);

- <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском изъята наволочка подушки со следами вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 19-27).

В ходе выемок:

- в ИВС УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому изъята куртка, принадлежащая ФИО2 (т. 2 л.д. 30-33);

- в служебном кабинете СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю у свидетеля ФИО29 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 228-231).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, установлено, что в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в интернет-мессенджере «ВатсАп» ФИО30 поступало сообщение от ФИО8 (т. 1 л.д. 232-235, 236, т. 2 л.д. 34-42, 43-44).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО8 наступила в результате одиночного слепого колото-резаного ранения шеи слева с повреждением мягких тканей и полным пересечением левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, осложнившейся массивной кровопотерей и приведшей к обескровливанию организма. Согласно стадии развития трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения, наиболее вероятно, что смерть наступила в интервал времени 3-9 часов к моменту фиксации трупных явлений.

Одиночное слепое ранение шеи слева с повреждением мягких тканей и полным пересечением левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, стоит в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того на трупе выявлены повреждения: одиночное слепое проникающее в правую плевральную полость ранение правой надлопаточной области с повреждением костальной плевры; одиночное слепое проникающее в глотку ранение средней части проекции горизонтальной ветви нижней челюсти справа; множественные слепые не проникающие ранения: границы левой щёчной области и подбородочной области слева, надлопаточной области справа, задней поверхности шеи слева, затылочной области срединно, которые не стоят в причинной связи со смертью.

Все выявленные повреждения являются прижизненными (наличие кровоизлияний по ходу раневых каналов), колото-резанными, о чем свидетельствует форма ран (веретенообразная, щелевидная), наличие ровных краев, одного заостренного другого «П»-образной формы концов, преобладание глубины ран над её длиной – наличие раневых каналов, наиболее вероятно причинены незадолго (единицы – десятки минут) до наступления смерти, от не менее семи воздействий плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющим остриё, одну острую кромку, противоположную тупую П-образной формы.

Колото-резанные ранения шеи слева с повреждением общей сонной артерии, правой надлопаточной области с проникновением в плевральную полость, проекции горизонтальной ветви нижней челюсти справа с проникновением в полость глотки, по признаку опасности для жизни человека расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Все остальные колото-резанные ранения, влекут кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека. Так же выявлена рана подбородочной области слева, является прижизненной, резанной, о чем свидетельствует наличие ровных краев, остроугольных концов, преобладание длины раны над ее глубиной, причинена в срок что и колото-резанные ранения, от однократного воздействия предмета имеющего в следообразующей части режущую кромку, не стоит в причинной связи со смертью и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

В момент образования повреждений потерпевший располагался в любом положении, при котором области были доступны для нанесения по ним травматических воздействий. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста или близкого к таковому, исключается.

В изъятых колото-резанных повреждениях выявлено привнесение металла железа (т. 2 л.д. 48-58).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 на основании данных изученных медицинских документов и при очном осмотре выявлены: рубцы на ладонной поверхности правой кисти на средней фаланге четвертого пальца и на проксимальной фаланге пятого пальца, которые образовались одномоментно в результате одного воздействия, режущей кромкой травмирующего предмета, действовавшим параллельно травмируемой области, о чем свидетельствуют вид повреждений, их локализация, взаиморасположение, размеры, края и концы. Свойства следов заживления резанных ран четвертого-пятого пальцев правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей (цвет, характер поверхности) ко времени проведения очного обследования позволяют высказаться о том, что они могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 160-161).

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз:

- на футболке и трусах ФИО8 обнаружена кровь, которая могла образоваться от ФИО8 Происхождение крови от ФИО2 исключается (т. 2 л.д. 62-63);

- в смывах со стены (бетонной) на балконе, с пола на кухне, фрагменте ткани на синтепоне желтого цвета обнаружена кровь, которая могла образоваться от ФИО8 Происхождение крови от ФИО2 исключается. В смывах со стиральной машины в ванной, с флакона в ванной (бутылки из под моющего средства), с окна на балконе (со стекла), фрагменте туалетной бумаги, фрагменте ткани серо-коричнего цвета обнаружена кровь, с наибольшей долей вероятности её происхождение от ФИО2 не исключается. Происхождение крови от ФИО8 исключается (т. 2 л.д. 68-70);

- на куртке, наволочке, изъятой в <адрес> в г. <адрес> обнаружена кровь человека, с наибольшей долей вероятности её происхождение от ФИО2 не исключается. Происхождение крови от ФИО8 исключается (т. 2 л.д. 75-77).

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы, нож, изъятый на участке местности, расположенном в 40 метрах от <адрес> и на расстоянии 15 метров от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится (т.2 л.д.145-147).

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы причиной возникновения пожара в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском явилось искусственное инициирование горения (поджог) с использованием источника открытого огня (пламя зажигалки). Место первоначального возникновения горения (очаг пожара) находится в центральной части помещения зала квартиры, на полу (т.2 л.д. 82-101).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Поскольку судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы трупа установлено наличие не менее семи воздействий плоского колюще-режущего предмета, инкриминирование нанесения ФИО2 потерпевшему не менее восьми ударов необоснованно.

Таким образом суд уменьшает количество ударов, нанесенных потерпевшему ножом, до семи ударов.

По смыслу уголовного закона, убийство может быть совершено, в том числе с прямым умыслом, когда лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По ч.1 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное, например, по мотивам неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления основан как на показаниях самого ФИО2, данных в ходе расследования и подробно пояснившего об обстоятельствах убийства, так и на показаниях свидетелей, данных, отражённых в протоколах следственных действий, в заключениях судебных экспертиз, которые согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

На основании вышеприведённых доказательств судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 05 минут до 09 часов 00 минут, в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, действуя умышлено, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8, удерживая нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий значительными поражающими свойствами, с силой нанес им 7 ударов в область головы, шеи и туловища ФИО8, причинив, в том числе, одиночное слепое колото-резаное ранение шеи слева с повреждением мягких тканей и полным пересечением левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, осложнившейся массивной кровопотерей и приведшей к обескровливанию организма, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им убийства и последующих действиях, направленных на сокрытие следов преступления, подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО31 узнавшей ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО2 о получении им пореза в ходе вырывания ножа у напавшего на него мужчины, свидетеля ФИО32, видевшей ДД.ММ.ГГГГ на правой руке ФИО2 хлопчатобумажную перчатку, свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО35 обнаруживших возгорание в квартире, в которой проживал ФИО9, свидетеля ФИО36, обнаружившей рукописную записку с извинениями о намерении ФИО2 совершить суицид, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, в том числе пожарно-технической, которыми установлены обстоятельства, свидетельствующие о правдивости показаний подсудимого.

В этой связи, оценивая показания подсудимого, суд не усматривает каких-либо объективных причин для его самооговора, а поэтому считает их достоверными, соответствующими исследуемым судом событиям преступления.

Доводы подсудимого о том, что он совершил поджег предметов в ведре опровергаются, приведенными доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями свидетеля ФИО37, обнаружившего очаг возгорания в центре зала квартиры.

Характер, локализация и степень тяжести выявленного у потерпевшего одиночного слепого колото-резаного ранения шеи слева с повреждением мягких тканей и полным пересечением левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, осложнившейся массивной кровопотерей и приведшей к обескровливанию организма, убедительно свидетельствует о направленности умысла подсудимого на лишение жизни ФИО8, поскольку, нанося удары ножом в область головы, шеи и туловища потерпевшего ФИО2 не мог не осознавать, что данные действия могут повлечь смерть ФИО8

Выбранный способ совершения преступления – нанесение ножом, обладающим значительными поражающими свойствами ударов в область головы, шеи и туловища ФИО8, а также используемый в качестве орудия предмет преступления объективно свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на убийство.

При этом ФИО2 не мог не осознавать, что вышеуказанные действия приведут к гибели потерпевшего в результате одиночного слепого колото-резаного ранения шеи слева с повреждением мягких тканей и полным пересечением левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, осложнившейся массивной кровопотерей и приведшей к обескровливанию организма.

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании показаний подсудимого судом установлено, что поводом для убийства ФИО8 послужило высказанное им в грубой форме напоминание о денежном долге, образовавшемся, в связи с приобретением потерпевшим алкогольных напитков, что вызвало у ФИО2 чувство обиды, в связи с чем суд приходит к выводу о правильности установленного в ходе расследования мотива совершения преступления, которым стала личная неприязнь к ФИО6

Принимая во внимание, что на момент нанесения ударов ножом ФИО9 уворачивался, каких-либо действий, создающих угрозу безопасности жизни и здоровью, в отношении ФИО2 не предпринимал, в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, равно как и превышения её пределов, так как в момент убийства либо во время, ему непосредственно предшествующее, он не находился в условиях защиты от преступного посягательства.

То обстоятельство, что ФИО9 непосредственно перед началом преступного посягательства схватил за шею ФИО2, не свидетельствует о наличии признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, он вырвался из захвата и, решив убить ФИО8, взял нож, которым нанес удары потерпевшему.

Таким образом совершенные подсудимым действия свидетельствуют именно об умысле на причинение смерти потерпевшему, а не о случайном, неосторожном или защитном их характере.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела не допущено.

При этом суд отмечает, что в показаниях подсудимого, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО2, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено.

Суд не принимает во внимание исследованные по ходатайству государственного обвинителя рапорт оперативного дежурного, которым зарегистрировано сообщение о пожаре, рапорт об обнаружении признаков преступления, в связи с обнаружением трупа ФИО8, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ поскольку они информации, имеющей доказательственное значение, не содержат (т. 1 л.д. 46, 59, т. 2 л.д. 8-18).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим:

- приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (постановлениями Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, 11 января, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего на 3 месяца, с возложением дополнительных обязанностей);

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 202-204, 206-207, 217-221, 222-223, 224-225, 226-227, 228-230, 231-235).

Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

По месту жительства характеризуется положительно, на профилактическом учёте не состоит, жалоб, заявлений о нарушении правопорядка не поступало (т. 2 л.д. 214).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, в том числе душевным заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе и на момент совершения инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию на момент содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, может принимать участие в следственных действиях на предварительном следствии и в суде. Алкоголизмом и наркоманией не страдает (т. 2 л.д. 167-169).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном (т. 2 л.д. 238-239).

Кроме того учитывая изобличающие признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, указание им места, в котором с его участием найдено орудие совершения преступления, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд также признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку как пояснил подсудимый в судебном заседании нахождение его в состоянии похмелья не повлияло на совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2, будучи ранее неоднократно судимым к условным мерам наказания, в том числе за преступление против жизни и здоровья, должных выводов для себя не сделал, в период испытательных сроков вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, способ и обстоятельства которого свидетельствуют о повышенной опасности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с учётом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление в период испытательных сроков, установленных приговорами Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

В силу регламентированных п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ требований отсутствуют основания для назначения условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 105 УК РФ, равно как и не связанного с лишением свободы, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная мера пресечения в виде заключения под стражу отмене, изменению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу надлежит:

- 5 смывов, вырезы туалетной бумаги, одеяла, подушки, футболку, трусы, нож, наволочку – уничтожить, куртку – вернуть ФИО2 (т. 2 л.д. 43-44);

- мобильный телефон марки «Айфон 11» оставить у ФИО13, как законного владельца (т. 1 л.д. 236, 237);

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Зуеву в размере 24 523 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе расследования (т. 3 л.д. 8), а также в размере 7 488 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.

Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО2 равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и его защитником суду не представлено.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговорами Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу находящиеся при материалах уголовного дела вещественные доказательства: 5 смывов, вырезы туалетной бумаги, одеяла, подушки, футболку, трусы, нож, наволочку - уничтожить; куртку – вернуть ФИО2, мобильный телефон марки «Айфон 11» оставить у ФИО13

Процессуальные издержки в общей сумме 32 011 рублей 20 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий