УИД 04RS0010-01-2023-001665-18 уголовное дело № 1-268-2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при помощнике судьи Цыденовой ФИО14 с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Бурлакова ФИО17 подсудимого ФИО1 ФИО16 защитника адвоката ФИО2 ФИО15 представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего грузчиком на базе "<данные изъяты>", состоящего в гражданском браке, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 28 дней, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО1 ФИО20 около магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, увидел на земле банковскую карту <данные изъяты>», и в то же время из корыстных побуждений решил ее похитить, и в дальнейшем <данные изъяты> совершить неоднократное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты №, принадлежащей ФИО6

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО21 находясь в то же время в том же месте, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли указанную карту, материальной ценности не представляющей, <данные изъяты> похитив ее.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 ФИО22 действуя умышленно из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>" по адресу: <адрес> на имя ФИО6, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной картой в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 454 руб. в 18 час. 59 мин. и 466 руб. в 19 час. 04 мин.

Тем самым ФИО1 ФИО23 <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 920 руб., принадлежащие ФИО7, с банковского счета № банковской карты №, причинив ей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО24 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1 ФИО25., данные в качестве подозреваемого (л.д. 70-73) и обвиняемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он со своим родственником Свидетель №1 шли по <адрес>, и около магазина "<данные изъяты>" по <адрес> он увидел на земле банковскую карту "<данные изъяты> со значком бесконтактной оплаты, и в этот же момент он решил украсть с банковского счета деньги, путем совершения покупок в магазине. Пока Свидетель №1 не смотрел в его сторону, он быстро поднял карту с земли и положил в карман своей куртки, и пошел дальше в магазин. С этой целью он пришел в магазин "<данные изъяты>" по <адрес>, где около 18 часов 59 минут он по найденной карте купил сигареты, водку на сумму 454 руб., приложив карту к терминалу, через 5 минут он приобрел коробку конфет и пиво, расплатившись той же картой, приложив ее к терминалу. О том, что он расплачивался найденной картой, он Свидетель №1 не говорил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он решил опохмелиться, пошел в магазин "<данные изъяты>", где хотел приобрести себе пиво по той же карте, но оплата не прошла, так как карта была заблокирована. Итого он похитил денежные средства с банковской карты на общую сумму 920 руб. Вину признает, раскаивается. Ущерб он возместил.

Как следует из протокола проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО1 ФИО26 указал место у магазина "<данные изъяты>" по <адрес> где он нашел банковскую карту. Затем указал магазин "<данные изъяты> по <адрес>, где он по найденной карте совершал покупки.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 ФИО27 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 ФИО28 его виновность в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин "<данные изъяты>" по <адрес> где она работает, пришли женщина с мужчиной и пояснили, что они потеряли карту, по которой в указанном магазине пытались оплатить товар. Они попросили им позвонить, если попытка покупки повторится. В тот же день пришел мужчина, это был подсудимый ФИО1, он часто делает покупки у них в магазине, и она им сразу позвонила, передав трубку ФИО1. О том, что ФИО1 рассчитывался краденной картой, она не знала.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО7 (л.д. №) следует, что в пользовании ее сына ФИО29 находится банковская карта <данные изъяты>", оформленная на имя ее старшей дочери ФИО6 Карту она оформила для ее постоянного пользования, а к ее абонентскому номеру подключена услуга мобильный банк. Она закидывала деньги на карту для личных нужд, и нужд сына ФИО30 в основном картой пользовался сын. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Свидетель №3 уехал в магазин "<данные изъяты> на велосипеде, взяв с собой указанную карту. Около 19 часов 15 минут, когда сын не вернулся, она позвонила ему, и в ходе разговора с ним она увидела два смс-сообщения от номера 900 об осуществлении покупок в магазине продуктов на сумму 454 руб. в 18 час. 59 мин. и на сумму 466 руб. в 19 час. 04 мин. Спросила сына, тот сказал, что он по карте оплатил 109,99 руб., а по дороге обнаружил отсутствие карты, вернулся к магазину, но карту не нашел. Деньги на карте были ее. Остаток денег она перевела на свою банковскую карту и карту дочери заблокировала. На следующий день около 12 часов 40 минут ей пришло смс-сообщение о попытке совершить покупку в том же магазине на сумму 298 руб., затем на сумму 148 руб. Узнав адрес этого магазина, она приехала туда, спросила у продавца о покупателях, у которых два раза не прошла оплата, и попросила позвонить ей, когда они придут еще раз. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонила продавец, сказав, что пришел тот мужчина, и передала ему трубку. Он не стал отрицать и пояснил, что нашел карту на улице, он согласился вернуть карту. От сотрудников полиции она узнала, что его зовут ФИО1. Ущерб от кражи ФИО1 ей полностью возместил, извинился перед ней.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он с ФИО1 пошел в магазин <данные изъяты>", где он приобрел спиртное, оплатил наличными. Выйдя из магазина, около 18 часов 55 минут ФИО1 попросил его сходить в ближайший магазин "<данные изъяты>", где он купил водку, сигареты, пиво и коробку конфет, за что оплатил сам банковской картой. После они вернулись домой. О том, что он нашел банковскую карту и оплатил товар, он не знал, узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. №) следует, ДД.ММ.ГГГГ он на велосипеде приехал в магазин "<данные изъяты>", с собой у него была банковская карта его мамы, там он купил продукты на сумму 109 руб., сел на велосипед и поехал в сторону дома. Немного проехав, решил проверить карту, но ее нигде не было, он вернулся обратно к магазину, но карту не нашел. В это время ему позвонила мама, он ей сообщил, что утерял банковскую карту.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л№ поступило сообщение от ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сын Свидетель №3 возле магазина "<данные изъяты>" обнаружил пропажу банковской карты <данные изъяты> на имя ее дочери ФИО6, после обнаружили списания на общую сумму 900 руб. в магазине <данные изъяты>.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где имеется банковский терминал.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что у подозреваемого ФИО1 ФИО31. изъята банковская карта <данные изъяты>" №. Указанная карта осмотрена, что следует из протокола осмотра предметов (л.д№

Из выписки по банковскому счету (л.д№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>" по адресу: <адрес> открыт счет № банковской карты № на имя ФИО6

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.№) следует, что осмотрена выписка по счету № банковской карты №, с участием подозреваемого ФИО1 ФИО32., который указал на строки 4-5ю на 17 странице выписки, где совершены операции о покупках ДД.ММ.ГГГГ (время московское): в 13 час. 59 мин. на сумму 454 руб., и в 14 час. 04 мин. на сумму 466 руб., и пояснил, что именно указанные суммы были им похищены с банковского счета.

Оценив показания подсудимого ФИО1 ФИО33 потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину подсудимого в преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 ФИО34 суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО1 ФИО35 судом не установлено.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что ФИО1 ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ совершил <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, с банковского счета банковской карты, открытой на имя ФИО6, путем оплаты покупок в магазине банковской картой на сумму 920 рублей, причинив ФИО7 материальный ущерб.

Указание свидетелем Свидетель №2 о том, что потерпевшая пришла в магазин ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несущественным, поскольку как установлено судом и следует из показаний потерпевшей, она пришла в магазин ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 ФИО37 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 ФИО38. материалов дела установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны Уголовно-исполнительной инспекции как скрытный, должных выводов не делает, состоит на учете в РНД с диагнозом "<данные изъяты>".

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 ФИО39. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, беременность супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, путем указания места, где он нашел банковскую карту и совершения покупок по ней, а также добровольное возмещение материального ущерба от преступления, отсутствие претензий у потерпевшей, принесение извинений в ее адрес.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 ФИО40. наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказания в данном случае не достигнут свой цели с учетом личности виновного. В связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 ФИО41 дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, суд не находит.

Поскольку Бекаревем ФИО42. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года, условное осуждение по нему подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Отбывать лишение свободы ФИО1 ФИО43. надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют основания для назначения ФИО1 ФИО44. условного осуждения.

Процессуальные издержки в общей сумме 14898 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату ФИО2 ФИО45 за защиту интересов ФИО1 ФИО46 в ходе следствия и судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с ФИО1 ФИО47 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 ФИО48 от их возмещения, учитывая его возраст, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО49 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 ФИО50 условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 ФИО52. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО54 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 ФИО53 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 ФИО55. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО56 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14898 рублей, связанные с вознаграждением адвоката ФИО2 ФИО57

Вещественное доказательство - банковскую карту № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.