36RS0001-01-2025-000511-85
Дело № 2-948/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 31 марта 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Шевелевой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новошахтинска Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Новошахтинска Ростовской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленные требования мотивированы тем, что 02.05.2024 возбуждено уголовное дело № ..... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств.
В ходе расследования установлено, что с 15.02.2024 по 17 час. 02 мин. 27.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ввело в заблуждение ФИО1, которая, действуя по указанию неустановленного лица, осуществила внесение денежных средств в сумме 80 000 руб. наличным способом оплаты на указанный преступником банковский счет № ....., открытый на имя ФИО2, что причинило ФИО1 имущественный ущерб.
10.05.2024 ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Из заявления ФИО1 в прокуратуру г. Новошахтинска Ростовской области следует, что до настоящего времени похищенные денежные средства ей не возвращены, в связи с чем она просила прокурора оказать помощь по возврату похищенных денежных средств ввиду отсутствия юридического образования и трудного материального положения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором прокурор г. Новошахтинска Ростовской области просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 31.01.2025 в размере 13 433 руб. 41 коп., а всего: 93 433 руб. 41 коп. (л.д. 4-7).
В судебное заседание истец прокурор г. Новошахтинска Ростовской области, действующий в интересах ФИО1, а также ФИО1 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом в установленном законом порядке (л.д. 46, 47), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменных ходатайств не представили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. 33, 48-50), однако почтовое отправление возвратилось за истечением сроков хранения (л.д. 50).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение протокольной формы.
Проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2024 старшим следователем следственного отдела МВД России по г. Новошахтинску на основании заявления ФИО1 от 22.04.2024 возбуждено уголовное дело № ..... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от указанной даты (л.д. 8). Данным постановлением установлено, что в период времени с 15.02.2024 по 17 часов 02 минуты 27.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, в мессенджере «WhatsApp» осуществило звонки с абонентских номеров +№ ....., +№ ....., +№ ..... +№ ..... на абонентский номер +№ ....., принадлежащий ФИО1, и под предлогом предотвращения мошеннических действий в отношении ФИО1 ввело в заблуждение последнюю, которая с помощью банкомата .........» посредством платежного приложения «MIR PAY», осуществила переводы принадлежащих ей денежных средств: 16.02.2024 в 15 часов 02 минуты в сумме 150 000 рублей на счет банковской карты № ********5810, 16.02.2024 в 15 часов 14 минут в сумме 150 000 рублей на счет банковской карты № ********5810, 16.02.2024 в 17 часов 22 минуты в сумме 150 000 рублей на счет банковской карты № ********4459; 22.02.2024 в 17 часов 06 минут в сумме 99 931 рубль 61 копейку на счет банковской карты № ********3689, 27.02.2024 в 17 часов 02 минуты в сумме 79 951 рубль 00 копеек на счет банковской карты № ********4099, находящихся в пользовании неустановленного лица. После чего, завладев денежными средствами, неустановленное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 629 882 рубля 61 копейку, в крупном размере.
Постановлением старшего следователя следственного отдела МВД России по г. Новошахтинску от 02.05.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № ..... (л.д. 9-10).
В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в общей сумме 80 000 рублей 27.02.2024 поступили на расчетный счет № ......
При расследовании уголовного дела, согласно полученному от ......... ответу, установлено, что банковский счет № ..... открыт 24.02.2024 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 23). Самим же ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.
Факт внесения истцом 27.02.2024 денежных средств в размере 80 000 руб. на счет № ..... также подтверждается выпиской по указанному счету, предоставленной ......... по запросу следователя (л.д. 24-26), а также чеком ......... (л.д. 17), а ответчиком не оспаривалось. При этом доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме ответчиком суду не представлено, доказательств того, что между сторонами по делу имеются какие-либо договорные отношения, суду также не представлено.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Поскольку факт внесения ФИО1 денежных средств в размере 80 000 руб. на счет ответчика ФИО2 подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о законности требований истца и необходимости их удовлетворения на заявленную сумму, составляющую 80 000 руб.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 31.01.2025 в размере 13 433 руб. 41 коп.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проверив расчет истца (л.д. 28), суд соглашается с ним, однако согласно положениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, в связи с чем суд полагает целесообразным взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 27.02.2024 по 31.03.2025 (399 дней) в размере 16 149 руб. 03 коп., исходя из следующего расчета (сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки):
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
27.02.2024 – 28.07.2024
153
366
16
5 350,82
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1 927,87
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 744,26
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
2 983,61
01.01.2025 – 31.03.2025
90
365
21
4 142,47
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 31.03.2025 в размере 16 149 руб. 03 коп., а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 96 149 руб. 03 коп., исходя из расчета: 80 000 руб. + 16 149 руб. 03 коп.
С учетом удовлетворения заявленных требований, а также положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственной пошлины, которая истцом не была уплачена, составляет 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Новошахтинска Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 31.03.2025 в размере 16 149 рублей 03 коп., а всего: 96 149 (девяносто шесть тысяч сто сорок девять) рублей 03 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Исакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.04.2025.