Решение по делу № 2-1478/2023 от 19.12.2023

№2-1478/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 19 декабря 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи Долаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 194,66 руб. и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 185,84 руб., обосновав заявленные исковые требования тем, что по условиям заключенного между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) заёмщику к текущему счету была выпущена карта с лимитом овердрафта с (дата обезличена) – 65 00 руб., (дата обезличена) - 46 000 руб., с (дата обезличена) - 49 000 руб., с процентной ставкой по кредиту – 34,9 % годовых, льготный период до 51 дня.

Согласно расчету задолженности приложенному к иску по состоянию на (дата обезличена) задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумму в размере 66 194,66 руб. из которых: сумма основного долга – 42 618,21 руб.; сумма процентов – 5 734,99 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 6 341,46 руб., штраф – 11 500 руб.

В поданном суд исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка с указанием на то что поддерживает исковые требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик по делу будучи неоднократно извещен судом посредством почтовых уведомлений о рассмотрении дела, в судебное заседание дважды не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела, либо о рассмотрении без своего участия не просил.

Учитывая повторную неявку ответчика в судебное заседание, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца заявленные к ответчику, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представленным истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитным договором подтверждается заключение с ответчиком кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена). Кредит предоставлен путем выпуска карты с лимитом овердрафта с (дата обезличена) – 65 00 руб., (дата обезличена) - 46 000 руб., с (дата обезличена) - 49 000 руб., с процентной ставкой по кредиту – 34,9 % годовых, с льготным периодом до 51 дня.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем (дата обезличена) банк потребовал досрочного погашения задолженности, до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено.

В соответствии ст.307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер и в этом смысле подпадает под действие п.2 ст.308 ГК РФ, согласно которому,

если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки определенной условиями договора, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по делу обязательств по условиям кредитного договора послужило основанием для обращения истца с настоящими иском в суд.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом обоснованы, так как имеет место неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, в сроки установленные соглашением стороны, и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору, а также начисленные в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту проценты подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом в размере.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу подтверждающих обоснованность требований истца заявленных к ответчику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные истцом судебные по делу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 185,84 руб. подтвержденные представленными платежными поручениями, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 66 194 (шестьдесят шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 66 копеек и сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 2 185 (две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Долаев