УИД 77RS0029-02-2022-001019-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3249/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 10.03.2016 года, заключенного между фио и ФИО2, в обоснование требований указывая, что 10 января 2016 года между ним и фио был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, однако в связи с его (ФИО1) срочным убытием в длительную служебную командировку договор не был сдан в Управление Росреестра для перехода права собственности на квартиру. Однако фактически договор дарения квартиры был исполнен сторонами, так как квартира передана ему по акту приема-передачи. 29 апреля 2016 года фио умерла, в июне 2020 года ответчик предъявил ему претензии в отношении спорной квартиры, сообщив о том, что между фио и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. фио считает данный договор купли-продажи недействительным, поскольку фио в момент подписания договора купли-продажи не могла осознавать значение своих действий и руководить ими. Исковые требования основаны на положениях п. 1 ст. 177 ГК РФ.
Определением суда от 11.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, являющаяся собственником квартиры.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявив, в том числе, ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Представитель 3-е лица Управления Росреестра по адрес о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин неявки в суд не представил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
П. 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и иных предусмотренных законом случаях.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
П. 1 ст. 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как установлено в судебном заседании, 10 января 2016 года между фио и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Также 10.01.2016 года между ними подписан акт приема-передачи квартиры.
10 марта 2016 года между фио и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Данный договор не зарегистрирован в Управлении Росресстра по адрес.
26.04.2016 года между фио и ФИО3 заключен договор дарения вышеуказанной квартиры.
29 апреля 2016 года фио умерла.
Право собственности на квартиру в настоящий момент зарегистрировано за ФИО3
Истец полагает, что фио в момент подписания договора купли-продажи квартиры от 10.03.2016 года с ФИО2 не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.
Однако для проверки данного довода суд не усматривает необходимости в назначении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку ответчиком ФИО3 заявлено о применении пропуска срока исковой давности.
Решением Тушинского районного суда адрес от 20 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 02 марта 2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований фио к ФИО3, нотариусу адрес фио о признании договора дарения, заключенного 26 апреля 2016 года между фио и ФИО3, и доверенности недействительными, признании права собственности в порядке наследования.
Решением Тушинского районного суда адрес от 6 сентября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3167/18 по иску фио к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, встречному иску ФИО3 к фио о признании договора действительным, исключении квартиры из наследственной массы, признании права собственности, спорная квартира в состав наследственной массы не включена, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес признано за ФИО3 Решение вступило в законную силу 12 апреля 2019 г.
Решением Тушинского районного суда адрес от 26 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.10.2019 года, в удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о признании пропущенным срока давности для регистрации договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, переводе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, отказано.
Решением Тушинского районного суда адрес от 13.08.2019 года по гражданскому делу № 2-3852/19 по иску фио к ФИО3 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки по п. 1 ст. 179 ГК РФ в иске отказано.
Решением Тушинского районного суда адрес от 05.11.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 26.06.2020 года, по гражданскому делу № № 2-5803/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры от 26 апреля 2016 года по п. 1 ст. 177 ГК РФ, при этом судом применен пропуск срока исковой давности.
Решением Тушинского районного суда адрес от 14.08.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 02.02.2021 года, по гражданскому делу № 2-1289/20 отказано в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, при этом судом применен пропуск срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснено в абз. 5 ст. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Оспариваемый договор купли-продажи был заключен 10 марта 2016 года, о нарушении своих прав оспариваемой сделкой ФИО1, как указано в иске, стало известно в июне 2020 года, с настоящим иском истец обратился только 19.01.2022 года по истечении установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Доводы истца о том, что факт оплаты квартиры по договору купли-продажи ответчиком ФИО2 не подтвержден документально, не являются основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительным.
Кроме того, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Решением Тушинского районного суда адрес от 6 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 12 апреля 2019 г., по гражданскому делу № 2-3167/18 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес признано за ФИО3, однако право собственности ранее было не зарегистрировано в установленном порядке, поскольку истец на протяжении длительного времени неоднократно обращался в суд с исками о признании сделки недействительной, в связи с чем судами принимались меры по обеспечению иска согласно ст. 144 ГПК РФ. Таким образом, в действиях истца ФИО1 суд усматривает злоупотребления правом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Изотова Е.В.
Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2023 года