Дело № 2а-4609/2022
УИД 78RS0006-01-2022-003546-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 14 сентября 2022 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.,
при секретаре Михайловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в рамках исполнительного производства №1031128/21/78004-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в рамках исполнительного производства №1031128/21/78004-ИП.
В обоснование требований истец указал, что 09.04.2022г. в АО «Почта Банк»- он узнал о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №1031128/21/78004-ИП, однако, ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об обращении взыскания на денежные средства, административный истец не получал. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в нарушение закона применил меры принудительного исполнения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия административного истца.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, а также привлеченный судом к участию в деле в качестве административного соответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заинтересованное лицо, привлеченное судом к участию в деле, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просило, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Из доводов административного истца следует, что оспариваемое постановление вынесено 07.04.2022г.
19.04.2022г. ФИО1 обратился с административным иском в суд в электронном виде (л.д. 6 – квитанция об отправке), таким образом, срок для обращения с иском в суд не пропущен.
Как следует из материалов дела, в производстве Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство под номером №1031128/21/78004-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное 25.10.2021г. на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС №037715056 от 13.10.2021г. выданного Кировским районным судом Санкт-Петербурга, сумма задолженности 530 433,96 руб., взыскатель – ПАО «Сбербанк России».
Однако, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №1031128/21/78004-ИП судебным приставом-исполнителем не выносилось оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.
07.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк», данное постановление административным истцом не оспаривается.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были получены сведения об отсутствии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах от 07.04.2022г., а, следовательно, об отсутствии предмета спора, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушении его прав, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: С.Л. Елькина
Решение изготовлено в окончательной
форме 28.09.2022 года
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в административное дело № 2а-4609/2022.