61RS0019-01-2022-002605-33

Дело № 2-1920/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав следующее.

13.06.2013 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <***> по программе «Приобретение готового жилья». Сумма кредитования составила 2 120 000 руб., под 11,9 % годовых. Договор заключен на срок 384 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставлен залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: Ростовская обл., Октябрьский р-н, ст-ца Кривянская, ул. Коопертаивная, 45.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчиками обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняются.

В адрес ответчиков со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности, а в случае неисполнения требований расторжении кредитного договора.

Однако в добровольном порядке в установленный срок задолженность не погашена.

За период с 16.06.2021 по 5.04.2022 задолженность по кредитному договору составила 2 812 347 руб. 47 коп.

Просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 13.06.2013, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 2 812 347 руб. 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 28 261 руб. 74 коп, по оценке стоимости предмета залога 2 400 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 982 600 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк - действующий на основании доверенности ФИО3, требования искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчики участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседание оставлено без удовлетворения ввиду непредставления суду доказательств уважительности повторной неявки ответчиков в судебное заседание. Возражений по существу исковых требований не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.06.2013 между кредитором ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ипотечного кредита по программе «Приобретение готового жилья», по условиям которого Банк обязался предоставить ответчикам кредитные денежные средства в размере 2 120 000 руб., под 11,9 % годовых, на срок 384 месяцев, на приобретение жилого дома, распложенного по адресу: , , а ответчики обязались возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты на условиях, определенных кредитным договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставлен залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчикам денежные средства в сумме 2 120 000 руб.

Ответчики воспользовались предоставленными кредитными средствами, приобретя в собственность ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2013 жилой дом, общей площадью 84,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 1721 кв.м., кадастровый №, распложенные по адресу: .

Согласно выписке из ЕГРН, 20.06.2019 произведена государственная регистрация прав собственности ФИО2 на приобретенные объекты недвижимости, с ограничением в использовании или ограничением права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости: ипотека в силу закона.

Согласно условиям кредитного договора от 13.06.2013, договора купли-продажи от 14.06.2013, с момента государственной регистрации ипотеки жилой дом, расположенный по адресу: , находится в залоге у Банка.

В соответствии с условиям кредитного договора ответчики взяли на себя обязательства обеспечить своевременный и полный возврат кредита, погашение кредита производить ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, и выполнение других обязательств по кредитному договору в полном объеме, а в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчики обязались уплачивать истцу неустойку.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, не производят ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается историей погашений по договору, движением основного долга и срочных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, в адрес заемщиков со стороны банка направлялись претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Однако, требования истца со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1 и п. 2 ст. 814).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики обязались уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

За период с 16.06.2021 по 5.04.2022 задолженность по кредитному договору составила 2 812 347 руб. 47 коп., в том числе: 2 059 390 руб. 69 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 666 088 руб. 50 коп. - просроченные проценты, 4 124 руб. 57 коп. - неустойка за просрочку кредита, 82 743 руб. 71 коп. - неустойка за просрочку процентов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет ответчиками не оспорен. Проверив расчет кредитной задолженности, суд считает его верным.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, у Бака возникло право требования в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

26.11.2021 Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и о намерении расторгнуть кредитный договор ввиду образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Требование Банка не исполнено.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, наличия доказательств существенного нарушения со стороны ответчиков условий кредитного договора, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, и отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса, а также за исключением случаев, когда федеральным законом не разрешается предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Обременения на спорные жилой дом и земельный участок в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в ЕГРН 20.06.2013.

Поскольку реализация жило дома, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположен жилой дом.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности, предусмотренные кредитным договором, допускают систематическое нарушение сроков внесения платежей, принимая во внимание перечисленные законоположения, установленные обстоятельства, суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: .

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от 09.12.2021 ООО «Мобильные оценщики», представленному ПАО Сбербанк, рыночная стоимость объекта оценки – жилого дома, общей площадью 84,3 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 1721 кв.м., кадастровый №, распложенных по адресу: , определена в размере 2 478 251 руб., в том числе 1 166 838 руб. – стоимость земельного участка, 1 311 413 руб. – стоимость жилого дома.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим определению начальной продажной стоимости залогового имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1 982 600 руб. 80 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО Сбербанк понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины 28 261 руб. 74 коп, по оценке стоимости предмета залога 2 400 руб.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу документально подтвержденных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.06.2013, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2013 в сумме 2 812 347 руб. 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 28 261 руб. 74 коп., по оценке стоимости предмета залога 2 400 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 84,3 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 1721 кв.м., кадастровый №, распложенные по адресу: ,, принадлежащие на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную заложенного имущества в размере 1 982 600 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2022.