К делу № 2-577/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковскую карту ответчика, переведены денежные средства на приобретение потребительского товара: ДД.ММ.ГГГГ. – 13 860 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 18 750 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.- 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.- 9 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.- 2 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.-18 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.- 15 300 руб. Общая сумма переводов составила 88 510 рублей 00 копеек.

До настоящего времени ответчик не исполнил устные договоренности, товар истцу не поставил и денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ. года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Ответ на претензию не получен.

Считает, что поскольку договор на покупку товара не был заключен, со стороны ответчика ФИО3, имеет место неосновательное обогащение в указанной сумме, которая подлежит возврату истцу.

Истец, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 88 510 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022г. по 07.06.2022г. в размере 4 635 рублей 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей 30 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ФИО4 представила заявление в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, вследствие чего суд признает неявку ответчика неуважительной исчитает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету карты Visa Gold от ДД.ММ.ГГГГ. истцом на счет ответчика было сделано 7 денежных переводов: ДД.ММ.ГГГГ. – 13 860 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 18 750 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 9 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 2 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 18 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 15 300 руб., а всего на общую сумму 88 510 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 88 510 рублей. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставила суду доказательств объективно свидетельствующих о том, что денежные средства, в размере 88 510 рублей выплачены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 85 510 рублей.

Согласно представленному истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 635 рублей 26 коп.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным. Кроме этого, ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчеты не представлены, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 635 рублей 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению в размере 2 994 рублей 38 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 88 510 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 635 рублей 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994 рубля 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 111 139 рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022г.