Решение по делу № 2А-5932/2022 от 06.09.2022 | Московский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-5932/2022 ~ М-3025/2022 78RS0014-01-2022-004995-75

06.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н.А. Малахова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производство административное дело по административному иску Д.Е.С. к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу) судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований (л.д. 8, 36-39) просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу) выразившееся: непринятии мер к должнику О.А.А. по исполнительному производству №-ИЛ по взысканию долга за период с 18.09.2020 по 31.07.2021, и за период с 08.11.2021 по 28.02.2022 в пользу Д.Е.С., а именно: не привлечение должника к административной ответственности за указанный долг, непринятие мер к наложению ареста на имущество должника по месту его проживания. Обязать ответчика принять меры к привлечению О.А.А. к административной ответственности за долг за период с 18 09.2020 по 31.07. 2021 и за период с 08.11.2021 по 28.02.2022, а также к взысканию задолженности с О.А.А. за указанные периоды, путем описи и изъятия имущества должника, а также совершения иных установленных законом действий. А также обязать ответчика рассмотреть жалобу административного истца поступившую в адрес Московского РОСП ГУ ФССП РФ по Петербургу из прокуратуры Московского района г. Санкт-Петербурга, зарегистрированную 28.03.2022 № № и ответ направить в адрес административного истца.

В обоснование административного иска административный истец указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИЛ, предмет исполнения – алиментные обязательства. В период с 18.09.2020 no 31.07.2021 должник О.А.А. имеет задолженность по алиментам в размере 102,875,46 руб. С сентября 2021 года материалы исполнительного производства находятся в производстве судебного пристава На обращения административного истца о привлечении О.А.А. к административной ответственности от судебного пристава поступил ответ, в котором она указала, что 26,01.2022 от должника поступил платеж на сумму 17 500 руб., в связи с чем она планирует привлечь О.А.А. к административной ответственности после 26.04.2022, указанный ответ административный истец считает незаконным, направленным с нарушением срока рассмотрений заявления подтверждающим необоснованное и незаконное бездействие судебного пристава.

25.03.2022 административным истцом подана жалоба в прокуратуру Московского района г. Санкт- Петербурга, на которую 04.04.2022 поступил ответ прокуратуры о том, что жалоба направлена в Московский РОСП ГУ ФССП РФ по г. Санкт-Петербургу для проверки факта нарушения и последующего направления ответа в адрес истца. До настоящего времени ответ от Московского РОСП ГУ ФССП РФ по г. Санкт-Петербургу по жалобе не поступил.

Протокольным определением от 06.07.2022 произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу) в связи с её увольнением, на судебного пристава-исполнителя Московског РОСП Приказ об увольнении . № от 10.03.2022 представлен в материалы дела. Также к участию в деле привлечен в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 156)

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах не сообщил, ходатайства об отложении дела не направила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старший судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств, уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле (в том числе административный истец), надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Поскольку, в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, суд в порядке части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИЛ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП поступил исполнительный лист № от 10.11.2020, выданный Нарьян-Марским городским судом в пользу Д.Е.С., предмет исполнения : Алименты на содержание детей в размере 1/ 3 части всех видов заработка и иного дохода, в отношении должника: О.А.А.

21.12.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (новый №-ИП) (л.д. 143).

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы Санкт-Петербурга и Ленинградской области для установления имущественного положения должника.

После поступления ответов из банков, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

10.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий по регистрации (л.д. 136-137)

судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено поручение о наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в Всеволожское РОСП.

и 10.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 131, 138).

19.05.2021, 01.04.2021, 10.01.2021 совершен выход в адрес должника (л.д.129, 135, 140)

12.07.2021 вынесено постановление о приводе должника (л.д. 130)

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского и направлено поручение о наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в Всеволожское РОСП (л.д. 117 -118).

судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 112-113).

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.115).

судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено поручение о наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в Всеволожское РОСП. (л.д. 109)

судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено поручение о наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в Калининский РОСП.(л.д. 111)

судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам в соответствии с приложенными справками 2 НДФЛ, сведениями о доходах из налогового органа МИФНС №2 по Ленинградской области где в качестве самозанятого состоит О.А.А. сумма долга составляет 00 руб. 00 коп. (л.д. 69-70)

06.08.2021 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам. Размер задолженности по алиментам составил 102875 руб. 46 коп.

При вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 06.08.2021 в размере 102875 руб. 46 коп. были учтены денежные средства поступившие на депозитный счет Московского РОСП, однако не приняты во внимание платежные документы об оплате алиментов напрямую взыскателю предоставленные должником в 2022 году.

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП сделан перерасчет согласно поступившим денежным средствам на депозит Московского РОСП и предоставленным О.А.А. платежным документам.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с 01.07.2021 по 01.07.2022 усматривается, что должником регулярно перечисляются денежные средства в счет уплаты алиментов, за указанный период перечислено 87623,39 руб. (л.д. 73-75), кроме того должником на счет взыскателя осуществляются переводы (л.д. 76-77, 83-108).

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении должника к административной ответственности, что противоречит материалам исполнительного производства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание (далее также - алименты) несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (далее также - дети), или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (далее также - соглашение об уплате алиментов) - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Исходя из Постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.07.2022 года за период с 18.09.2020 по 30.06.2022, имела место неуплата алиментов в течение двух месяцев подряд в период с сентября по октябрь 2021 года.

судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении О.А.А. (л.д. 120-128)

Таким образом, доводы административного истца о том, что её обращение к судебному приставу о привлечении О.А.А. к административной ответственности осталось без внимания, противоречат материалам исполнительного производства.

Оснований для привлечения должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ в другие периоды, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку должник оплачивал текущие алименты, задержки в оплате алиментов не превышали одного месяца, задолженность по алиментным обязательствам отсутствует.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры с целью взыскания долга за период с 18.09.2020 по 31.07.2021 и за период с 08.11.2021 по 28.02.2022, между тем, как указано выше согласно Постановлению о расчете задолженности по алиментам за период с 18.09.2020 по 30.06.2022 должником за указанный период оплачено 384 261,27 руб, в то время как подлежало оплате 372 870, 72 рубля (л.д. 69-70). Задолженности по алиментам должник в настоящее время не имеет.

Ссылка административного истца на оспаривание Постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.07.2022 года не свидетельствует о том, что постановление признано незаконным (л.д. 172).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по исполнительному производству не установлено.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного приказа совершен комплекс исполнительских действий по принудительному исполнению решения суда.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из выше изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №-ИП отсутствует.

Доказательств ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства судебным приставом суду не представлено.

Ссылки административного истца на неполучение ею своевременно ответа на жалобу направленную в прокуратуру Московского района г. Санкт-Петербурга, которая была перенаправлена в адрес Московского РОСП ГУ ФССП РФ по Петербургу, также подлежат отклонению, поскольку административный истец сама в материалы дела представила ответ на её жалобу, который был направлен в её адрес по электронной почте 04.07.2022 (л.д. 187-188). Нарушение срока ответа само по себе прав заявителя не нарушает, поскольку ответ на жалобу взыскатель получил, воспользовался правом на обжалование действий (бездействия) судебного пристава, подав настоящее административное исковое заявление. В этой связи требования административного истца о признании незаконными действий должностных лиц по несвоевременному направлению ответа на жалобу заявлению удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Д.Е.С. – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Н.А. Малахова