Дело № 2-185/2025
УИД 02RS0007-01-2025-000313-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 10 июня 2025 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А.,
при секретаре Бугуевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХДИ к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям электроустановки, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ХДИ обратился в суд исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям электроустановки истца по адресу: <адрес>, в границах СПК «Ябоган», поселение ур. Азраткан, кадастровый номер земельного участка № ; взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору за период с ******* по ******* в размере 2 843,01 руб., за период с ******* по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки истца в размере 33,06 руб. в день; взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, но не менее 1 000 руб. в день; взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Свои требования истец мотивирует тем, что между АВУ и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ******* По данному договору ХДИ является правопреемником. Согласно данному договору, ответчик обязуется осуществить технологическое присоединение электроустановки истца по адресу: <адрес>, в границах СПК «Ябоган», поселение ур. Азраткан, кадастровый номер земельного участка № ). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, и он истёк ******* Истец произвел оплату за оказание услуг по договору, мероприятия ТУ выполнены в полном объеме, о чем ПАО «Россети Сибирь» составлен акт осмотра электроустановки от ******* Вместе с тем сетевая организация в нарушение требований действующего законодательства в сфере энергетики по настоящее время не осуществила технологическое присоединение объекта заявителя к электросетям.
В судебное заседание истец ХДИ и его представитель ААГ не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители ответчика ПАО «Россети Сибирь», третьего лица Филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861).
Согласно пункту 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 8, 17 Правил № 861).
Согласно пункту 14 Правил № 861, заявителями являются - физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
В соответствии с пунктом 16.1 Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно пункту 16.3 Правил № 861, в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
Таким образом, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как следует из материалов дела, ******* между АВУ и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № № , по условиям которого сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, в границах СПК «Ябоган», поселение ур. Азраткан, кадастровый номер земельного участка № .
Приложением к договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям № , срок действия которых составляет 5 лет со дня заключения договора.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора).
Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 13 002,89 руб.
Согласно письму Филиала «ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» от *******, в соответствии с направлением АВУ в адрес сетевой организации уведомления об уступке права (требование) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ******* № № , Филиалом «ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» произведена замена с ******* стороны по указанному договору на ХДИ
В соответствии с дополнительным соглашением к договору № № от ******* об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок действия технических условий составляет 3 года. Размер платы за технологическое присоединение составляет 13 223,28 рубля.
Истец ХДИ в полном объеме исполнил обязательства по оплате в размере, что подтверждается скриншотом ответа сетевой организации от ******* на его обращение о подтверждении факта оплаты.
Согласно акту осмотра (обследования) электроустановки от ******* технические условия со стороны ХДИ (п. 11 технических условий) выполнены, замечаний не выявлено.
Между тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению к электросетям до настоящего времени не выполнены. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательства по договору в установленный срок, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что свою часть обязательств по договору ПАО «Россети Сибирь» не исполнило, при этом исполнение обязанности со стороны ответчика не поставлено в зависимость от исполнения обязанностей со стороны истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ХДИ об обязании ответчика выполнить мероприятия по договору № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *******, обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, в границах СПК «Ябоган», поселение ур. Азраткан, кадастровый номер земельного участка № .
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Согласно п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Пунктом 10 технических условий № к договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на сетевую организацию возложена обязанность запроектировать и построить ТП-10 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом; от ВЛ 10 кВ Л-5-1 Чакыр до проектируемой ТП-10 кВ запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 10 кВ Л-5-1 Чакыр; от проектируемой ТП-10 кВ до границ земельного участка Заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.
Учитывая заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *******, исходя из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, принимая во внимание обстоятельства дела, объем работ, которые необходимо произвести ответчику, длительность и сложность подлежащих выполнению работ, местоположение земельного участка, климатические условия местности, где будут выполняться работы, а также непредставление ответчиком доказательств необходимости проведения значительного объема инженерных и земляных работ, суд приходит к выводу об установлении срока для исполнения решения суда - 2 месяца со дня вступления в законную силу, находя указанный срок разумным и достаточным для совершения всех действий, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав ХДИ в связи с неисполнением ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки, данное обстоятельство в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» дает право на компенсацию морального вреда.
Согласно абз.2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
По смыслу приведенного правового регулирования разумные и справедливые размеры компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела, на основании исследования и оценки всех обстоятельств дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства, соответственно, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, длительность неисполнения им обязательства, характер и степень нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. При этом само по себе наличие судебного спора по поводу исполнения обязательств по договору указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет 1500 руб. (3 000 х 50%).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ******* по ******* в размере 2 843,01 руб. и за период с ******* по день фактического исполнения договора в размере 33,06 руб. за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворено не было.
Пунктом 17 договора № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Согласно п. 6 договора сетевая организация обязуется в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, и не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.
Из п. 5 договора следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.
Технические условия со стороны заявителя выполнены в полном объеме *******, что следует из акта осмотра (обследования) электроустановки.
Поскольку технологически е условия заявителя выполнены *******, что следует из акта осмотра электроустановки, сетевая организация должна была совершить присоединение в срок до ******* включительно.
Таким образом, учитывая условия заключенного договора, принимая во внимание, что на день рассмотрения иска судом необходимые мероприятия ПАО «Россети Сибирь» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя не выполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки, начиная с ******* по дату вынесения решения суда.
Неустойка по договору № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на момент принятия решения, то есть за период с ******* по ******* (112 дней) включительно составляет 3 702 руб. 72 коп. ((13 223,28 х 0,25%) х 112 = 3 702,72). Соответственно неустойка по договору № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ******* подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 13 223,28 руб. х 0,25%, то есть в размере 33 руб. 06 коп. за каждый день просрочки, но в сумме в общей сложности, не превышающей 9 520 руб. 56 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени условия договора об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.
Определяя размер такой неустойки, суд принимает во внимание объем обязательства и последствия его нарушения, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию со следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и до его фактического исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Из договора оказания юридических услуг от *******, заключенного между ХДИ (заказчик) и ААГ (исполнитель), акта № об оказании услуг от *******, чека № etjf6kg9 от *******, следует, что исполнитель ААГ получил от ХДИ 6 000 руб. за составление искового заявления.
Учитывая изложенные обстоятельства, категорию спора, уровень его сложности, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных ХДИ юридических услуг и целесообразность несения таких расходов при сложившейся ситуации, принимая во внимание, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 3000 руб. Присужденная сумма расходов соотносима с объемом и важностью защищаемого истцом права.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина при подаче заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами уплачивается в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика исходя из той суммы, которую истец должен был уплатить при подаче иска, принимая во внимание, что ХДИ в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за требование неимущественного характера о возложении обязанности, а также 4 000 рублей исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ХДИ к ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по договору № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *******, выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки истца по адресу: <адрес>, в границах СПК «Ябоган», поселение ур. Азраткан, кадастровый номер земельного участка № .
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ХДИ неустойку по договору за период с ******* по ******* включительно в сумме 3 702 руб. 72 коп., неустойку по договору с ******* по день фактического исполнения обязательства в размере 33 руб. 06 коп. за каждый день просрочки, но в общей сумме не более 9 520 руб. 56 коп.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ХДИ, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ХДИ штраф в размере 3351,36 рубль.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ХДИ в случае неисполнения ответчиком ПАО «Россети Сибирь» судебного акта, принятого по результатам рассмотрения данного дела, судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 100 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ХДИ расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ХДИ к ПАО «Россети Сибирь» отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу бюджета МО «Усть-Канский район» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.
Судья С.А. Шадеева
Мотивированное решение суда принято *******
Судья С.А. Шадеева