Решение по делу № 2А-1298/2022 от 10.03.2023 - о к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России в Республике Коми о признании действий (бездействий) ФКУ СИЗО-2 незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-001262-75

Дело № 2а-70/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 год г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Груздевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России в Республике Коми о признании действий (бездействий) ФКУ СИЗО-2 незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России и Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми.

В административном исковом заявлении ФИО1 о фактически просил признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 незаконными, взыскать денежную компенсацию в сумме 200 000 рублей за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в периоды его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в:

ненадлежащем ремонте «карантинного отделения»: напольное покрытие прогнившее, оконные проемы имеют сквозные щели на улицу, отсутствует горячее водоснабжение, в связи с нарушением микроклимата присутствуют мокрицы, плесень и грибок на стенах, не работала принудительная вентиляция, вместо унитазов установлены чаши «генуя», в которых отсутствует водозатвор (в связи с чем в камерах стоит неприятный запах), в камеры проникают крысы, и отсутствует приватность в санитарном узле (перегородки выполнены из ненадлежащего материала – ДВП, ДСП и не являются полноразмерными), в санитарном узле отсутствует вентиляция и освещение. Истца содержали с лицами, употребляющими табачную продукцию, а также нарушалось право на установленную санитарную площадь;

По прибытии в СИЗО-2 истец был подвергнут полному обыску в помещении, где были установлены камеры видеонаблюдения, операторами которых являлись женщины;

Во всех камерах, в которых содержался истец в период времени с 2018 по 2019 год: отсутствовала горячее водоснабжение, нарушалась приватность, поскольку двери санитарных узлов не были полноразмерными, а в некоторых камерах вовсе отсутствовали, в санитарных узлах камер отсутствовало освещение и вентиляция, в самих камерах освещение было недостаточным, остекление оконных проемов было неполноценным, напольное покрытие – прогнившее, в камерах имелись мокрицы, мыши и др., кроме того, в камерах была недостаточная площадь, столы и скамейки имели острые углы, принудительная вентиляция была периодически неисправна;

По прибытии в Учреждение истцу выданы непригодные для использования постельные принадлежности: матрац имел следы ржавчины и был недостаточно наполнен, одеяло ветхое, тонкое, под ним было холодно, подушка имела запах прелости, комплекты постельного белья были с желтым оттенком.

Истец водворялся в карцер, где установлены камеры видеонаблюдения, в обзор которых попадает санитарный узел, кроме того оператором указанной камеры является женщина. Санитарный узел карцера не огорожен перегородкой, в связи с чем он также просматривается в дверной глазок.

В Учреждении маленькие прогулочные дворы, в которых невозможно передвигаться, в связи с чем приходилось просто стоять, а не ходить.

Душевая находилась в антисанитарном состоянии. С потолка и стен сыпалась штукатурка, плитка частично отсутствовала и была скользкой.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд отзыв на административное исковое заявление с обоснованием доводов.

Не находя явку административного истца и представителя административных ответчиков, заинтересованного лица обязательной, с учетом их надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст. 17 и 18 Конституции РФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии с положениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ст.ст. 8, 10, 12 и 12.1 УИК РФ).

В целях регулирования порядка и определения условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, принят Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту Закон № 103).

Согласно требованиям ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст.7 Закона № 103, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы определены в качестве мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15 Закона №103).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст.23 Закона №103).

В силу ч.1 ст.74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

При этом о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п.14 указанного ППВС РФ).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены и исследованы в судебном заседании.

Так, ФИО1 о содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в последующем по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного, после чего убыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК.

В период своего нахождения в Учреждении содержался в камерах: <данные изъяты>

В период содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми отсутствовало горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов, что не оспаривалось стороной административных ответчиков, подтверждается отзывом на иск.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31.01.1957 и 13.05.1977 (далее по тексту – Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на квадратуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10 Правил). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда это ему нужно, в условиях чистоты и пристойности (п. 12), банные установки и количество душей должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться и принимать душ при подходящей для каждого климата температуре так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (п. 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого нужно снабжать их водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (п. 15).

Из содержания пп.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, ФСИН России обязано обеспечить, в том числе, обвиняемых и подозреваемых надлежащими условиями содержания, отвечающими требованиям современного законодательства.

Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее – ПВР) установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день (п.45 ПВР №189).

Вместе с тем, введенным в действие с 04 июля 2016 года вышеуказанным СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр), п.19.1 СП 247.1325800.2016 установлено, что все здания СИЗО должны быть обеспечены хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками, согласно требованиям названного СП, а также СП 30.1333, СП 31.13330, СП 118.13330.

Кроме того п.19.5 СП 247.1325800.2016 установлено, что подводка горячей и холодной воды в камерах должна быть предусмотрена, в том числе, к умывальникам.

Указанный СП 247.1325800.2016 устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО) (п.1.1 СП).

При этом приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Поскольку из содержания пп.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, ФСИН России обязано обеспечить, в том числе, обвиняемых и подозреваемых надлежащими условиями содержания, отвечающими требованиям современного законодательства.

Указание в отзыве на административное исковое заявление на необходимость выдачи горячей воды только по письменному или устному заявлению основано на неверном толковании п.43 ПВР №189, поскольку указанным пунктом установлена необходимость выдачи горячей воды ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Административными ответчиками не оспаривается факт отсутствия горячего водоснабжения во всех камерах Учреждения, а доводы отзыва на административное исковое заявление со ссылкой на вышеупомянутый п.43 ПВР, подлежат отклонению судом, поскольку наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и обвиняемых и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Таким образом, анализ приведенных норм и доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что содержащиеся в вышеприведенных нормах требования не были выполнены административными ответчиками, что повлекло нарушение неимущественных прав и причинение морального вреда ФИО1 о, который на протяжении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного года, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, в отсутствие возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени. Суд определяет период содержания истца в СИЗО-2 исходя из периодов, представленных административными ответчиками.

Данное нарушение суд относится к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

В остальной части заявленных требований нарушения условий содержания допустимыми доказательствами со стороны административного истца не подтверждены, а напротив, опровергаются представленными стороной административных ответчиков доказательствами.

В указанный период административный истец согласно представленным административным ответчиком доказательствам содержался в качестве обвиняемого в камерах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Норма площади за период содержания ФИО1 о в Учреждении в качестве обвиняемого регулируется ст.23 Закона №103 и не может составлять менее четырех квадратных метров.

Норма площади за период содержания ФИО1 о в Учреждении в качестве осужденного регулируется ч.1 ст.99 УИК РФ и должна составлять не менее двух квадратных метров.

Вышеприведенные расчеты, произведенные судом, исходя из представленной документации, свидетельствуют о том, что права истца в данной части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК не были нарушены, истцу предоставлялась установленная законом норма площади на одного человека во всех камерах и карцерах учреждения. При этом доводы ФИО1 о о недостаточности пространства для передвижения в связи с установкой кроватей подлежат отклонению, поскольку установка мебели в жилом помещении камер не влечет изменения нормы площади на одного обвиняемого, осужденного. Принятие администрацией СИЗО-2 мер для увеличения пространства для перемещения (установка двухярусных кроватей) свидетельствует о соблюдении прав административного истца.

Согласно ст. 33 Федерального закона №103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Обязательных требований о раздельном размещении в следственном изоляторе курящих и некурящих не установлено, в связи с чем нарушений условий содержания в этой части, с учетом наличия, как указано выше, в каждой камере вентиляции и форточки для проветривания помещения, ответчиком не допущено.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец не обращался с заявлениями о переводе его в другую камеру в адрес администрации учреждения, что подтверждается справкой канцелярии и выкопировкой журнала №.

Доводы административного истца о ненадлежащем ремонте камер Учреждения за весь его период содержания в СИЗО-2, антисанитарии, в том числе в душевых, о наличии щелей в окнах, нарушении микроклимата, наличии плесени и грибка в камерах, наличии мокриц, иных насекомых, а также мышей и крыс, также опровергнуты материалами дела.

Так, исходя из представленной административным ответчиком документации следует, что оконные проемы камер полном объеме соответствуют требованиям законодательства, окна имеют форточки, доступ к которым не затруднен, кроме того указано, что санитарное состояние камер, в которых содержался истец, отвечает требованиям законодательства. Грибок, плесень на стенах и потолке, полу камер и карцеров отсутствует. Напольное покрытие целое, без гнили. При этом во всех камерах согласно графику производится уборка каждый день. Санитарное состояние душевых удовлетворительно. НЕ реже 3-х раз вдень проводится санитарная обработка и дезинфекция помещений банно-прачечного комплекса и душевых с применением дезинфицирующих средств путем орошения и протирания поверхностей. Кроме того обеспечивается применение ультрафиолетовых бактерицидных рециркуляторов.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела копий договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, В Учреждении регулярно проводятся дератизационные, дезинсекционные и дезинфекционные мероприятия силами ФГУП «ДЕЗИНФЕКЦИЯ».

Микроклимат в камерах учреждения соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, а также требованиям ГОСТу 51617-2000, температцра в пределах 18-20 градусов тепла, влажность в диапазоне 30-60%.

При этом актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проведенными филиалом ЦГСЭН г. Сыктывкара нарушений в указанных камерах не установлено. Кроме того указано, что жалоб со стороны спецконтингента на коммунально-бытовое обслуживание не поступало. ИЗ представленных в материалы дела фотографий камер также следует, что их состояние удовлетворительное, указанных административным истцом дефектов не наблюдается.

Таким образом, в указанной части нарушений судом также не установлено.

Относительно доводов административного истца о вентиляционном оборудовании Учреждения суд отмечает следующее.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы № 189 (Далее по тексту ПВР №189).

Согласно п.42 указанных ПВР № 189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Аналогичные требования установлены также п.13.8 СП 247.1325800.2016 (Далее по тексту СП 247.1325800.2016) «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр), согласно которому приточно-вытяжные вентиляционные отверстия следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решетками радиоприемников. В силу п.19.13 указанных СП в зданиях СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. В указанном пункте в разработанной таблице установлена кратность обмена воздуха в 1 час – по расчету на ассимиляцию СО2, но не менее 36,0 м3/ч на одного человека.

О необходимости наличия форточек (фрамуг) в оконных переплетах также свидетельствует п.10.5 СП 247.1325800.2016.

Согласно представленному отзыву все камеры оборудованы вентиляцией, в камерах имеются оконные проемы с форточкой, позволяющие обеспечить достаточный доступ свежего воздуха. При этом доступ к форточке не затруднен.

Доводы административного ответчика в этой части подтверждаются дополнительно представленными документами: справками сотрудников СИЗО-2, фотоматериалом и техническими паспортами на корпуса Учреждения, из которых видно, что корпуса оборудованы вентиляцией, а камеры, в которых содержался истец, – форточками.

Кроме того, о наличии вентиляции в Учреждении свидетельствуют исследованные копии актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о проведении ежегодной очистки вентиляционных отверстий и воздуховодов вентиляции.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие во всех камерах, в которых содержался административный истец, приточно-вытяжной вентиляции и форточки, позволяющей проводить проветривание помещение, и их соответствие вышеприведенным требованиям законодательства. Нарушений прав административного истца в указанной части судом не установлено.

В силу п.42 ПВР № 189 камеры СИЗО, в том числе, оборудуются светильниками дневного и ночного освещения.

Как указано выше, во всех перечисленных камерах Учреждения имеются окна с форточками, с установленными на них отсекающими решетками. Кроме того, каждая камера оборудована светильниками искусственного освещения.

Размеры окон соответствуют Каталогу «Специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденному приказом Минюста России от 27 июля 2007 года № 407, а также п.10.5 СП 247.1325800.2016, что подтверждается представленными в материалы дела справкой заместителя начальника Учреждения и фотографиями камер, в которых содержался административный истец.

Необходимость установки на оконные переплеты сетки обуславливается спецконтенгентом, содержащимся в Учреждении и регламентируется п.10.4 СП 247.1325800.2016, которым установлено, что со стороны помещения устанавливается рама из металлического уголка по периметру оконного проема, к которой закрепляется оцинкованная сетка типа «Рабица» с ячейкой не более 50х50 мм. для исключения противоправных действий, содержащимися в камерах лицами.

Согласно отзыву и справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК все камеры, в которых содержался истец, оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камер осуществляется в дневное время лампами ЛПО мощностью 36 Вт каждая, режим освещения – 16 часов, в ночное время светильником, оборудованным лампой накаливания 60 Вт, режим работы – 8 часов. Указанное освещение соответствовало требованиям СанПин 2.2.1/2.2.1.1278-03 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Наличие в камерах светильников подтверждается представленными в материалы дела фотографиями камер.

С учетом наличия в камерах учреждения светильников дневного и ночного освещения, на окнах сеток ячейчатого типа (позволяющих естественному освещению проникать в камеры), отсутствия сведений о нарушении режима освещения, о несоответствии освещения нормам законодательства, нарушения прав ФИО1 о в данной части также не установлено судом.

Относительно доводов административного истца о наличии в камере двери в санузел маленького размера, ее отсутствии в некоторых камерах, а также о ненадлежащем материале перегородок санитарного узла, запахе из санузла в камерах, отсутствии освещения в санузле и вентиляции.

Согласно отзыву представителя административных ответчиков, все камеры были оборудованы полноразмерной дверью в санитарный узел, которая была установлена после вступления в силу СП в 2016 году. При этом, согласно вышеназванных ПВР умывальник в камере размещается отдельно лишь по возможности, при этом ранее действовавшими нормами (СП 15-01 утв. приказом №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ) не было предусмотрено размещение умывальника отдельно от унитаза. В период нахождения истца в Учреждении решений о реконструкции корпусов не принималось.

Согласно п.42 ПВР №189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе, напольной чашей (унитазом), умывальником.

Согласно п.10.7 СП 247.1325800.2016 с 2016 года камеры СИЗО оборудуются антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками. Во всех камерах унитазы следует размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме устанавливается полноразмерный дверной блок. Умывальник размещается за пределами кабины.

Отсутствие ограждения санитарного узла в карцерах в условиях одиночного содержания административного истца в карцере, при отсутствии иных лиц, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца. Согласно представленным фото, место размещения санузла через глазок в двери просматривается в том объеме, который обеспечивает приватность при отправлении естественных надобностей, зона унитаза не просматривается. Кроме того, согласно фото с камеры видеонаблюдения, при обзоре камеры через камеру видеонаблюдения место отправления естественной нужды в карцере не просматривается. Проверяющий сотрудник перед открытием двери или форточки предупреждает о своих действиях, тем самым не нарушая приватность.

Доводы административного истца в этой части опровергаются представленными в материалы дела доказательствами стороны ответчика. Так, из представленной справки заместителя начальника Учреждения, а также фотоматериалом, на котором видно, что санузел отделен от камеры полноразмерной дверью.

Доводы административного истца о наличии запахов из санузла являются его субъективным мнением и объективно не подтверждены им в судебном заседании, с учетом наличия в Учреждении функционирующей вентиляции, форточек для проветривания помещения и полноразмерной двери в санузел.

Требований к типу унитаза (сидячий тип или в виде чаши, вмонтированной в пол без возможности сидеть), а также к материалу, из которого должны быть выполнены перекрытия в санитарный узел, указанные выше правовые акты не содержат. Необходимость установки во всех камерах Учреждения антивандальных унитазов обуславливается спецконтенгентом, содержащимся в Учреждении. Кроме того, указанными нормативными актами не установлено требований к размещению освещения и вентиляции непосредственно в самой камере или в санитарном узле этой камеры, а из фотоматериала установлено, что светильники в санитарных узлах имеются.

В силу п.42 вышеназванных ПВР камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Таким образом, наличие в камерах Учреждения скамеек и стола полностью согласуется с указанным пунктом ПВР, из представленных суду материалов не следует, что указанная мебель не отвечает требованиям, устанавливаемым законодателем к мебели, расположенной в исправительных учреждениях и СИЗО.

Проведение полного обыска в отношении истца при поступлении в СИЗО-2 полностью согласуется с разделом III ПВР №189, согласно которому подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. При этом полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания.

В соответствии с ч.1 ст.83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В силу ч.1 ст.83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту также Приказ №).

Инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (п.3 Приказа №).

Положениями п.30 раздела 4 Приказа № Минюста России регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов.

Подпункт 4 п.30 Приказа № содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.

Таким образом, законодателем установлены требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний; количество видеокамер и процент охвата (обзора) площади помещений видеонаблюдением в Приказе Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

Таким образом, поскольку само по себе использование исправительными учреждениями технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство ФИО1 о, а напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

Таким образом, ни ведение видеозаписи, ни проведение полного обыска при каждом поступлении в СИЗО-2 не ограничивают права истца.

Кроме того, в силу п.42 ПВР №189 камеры для временной изоляции с внутренней стороны оснащаются упругим или пружинящим покрытием, искусственным освещением, а также вентиляционным оборудованием. Камеры для временной изоляции оснащаются в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем. В силу п.10.4 СП 247.1325800.2016 камера для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых или осужденных, у которых произошел нервный срыв, должна обеспечиваться естественным и искусственным освещением (светильники рабочего и дежурного освещения), отоплением и вентиляцией, а также камерой видеонаблюдения с выводом сигнала к оператору СОТ. Камерный инвентарь и оборудование в помещении не устанавливается. Пол, стены, оконный блок и дверь камеры с внутренней стороны оборудуются ударопрочным, упругим или пружинящим покрытием из резины (толщиной не менее 5мм) или другим, аналогичным по свойствам, материалом. Места сопряжения всех элементов в камере выполняются скругленной формы, а места соединении деталей оболочки располагаются только с ее наружной стороны и обращаются к стенам камеры. Оконный проем с наружной стороны огораживается глухой решеткой, со стороны камеры решетка не предусматривается.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм установлено, что в камере для временной изоляции наличие круглосуточного видеонаблюдения обусловлено как поведением помещенного в такие камеры спецконтегента, так и их личностью. Производство видеонаблюдения в отношении лиц, допустивших нарушение установленного порядка отбывания наказания и в связи с этим помещенных в более строгие условия содержания, не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство, а напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц.

Таким образом, права административного истца в данной части нарушены не были.

Относительно доводов административного истца о маленькой площади прогулочных двориков суд отмечает следующее.

Согласно пункту 11 статьи 17 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых регламентирован главой XV Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (пункты 135, 136 Правил).

Согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП, прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов. На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5 - 3 кв. м прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 кв. м.

Правилами внутреннего распорядка (раздел 19) установлено, что на прогулку выводятся одновременно все лица, содержащиеся в камере.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика, прогулочные дворы соответствуют требованиям п.10.10 Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 245/пр. Дворы оборудованы навесом с выносом его на 1,5 м внутрь двора для защиты от атмосферных осадков, скамейками для сидения, с числом посадочных мест равным числу лиц, выводящихся на прогулку, и отводом атмосферных осадков.

При этом пунктом 10.10 Свода правил 247.1325800.2016 предусмотрено, что козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора предусматривается с учетом обеспечения полного обзора для младшего инспектора, осуществляющего наблюдение за прогулочными дворами.

Представленными в материалы дела сведениями об учете прогулок подтверждается факт предоставления прогулок административному истцу в период его содержания на территории прогулочных двориков (справка начальника отдела режима и надзора, копии журналов учета прогулок).

Из справки начальника отдела режима и надзора следует, что в учреждении имеется 18 прогулочных дворов <данные изъяты>

Поскольку, согласно справке ст.инспектора ОКБИ и ХО Учреждения, ФИО1 о содержался в Учреждении в камерах с максимальной наполняемостью не более 8 человек, то прогулки в указанных выше прогулочных двориках не нарушают его права на площадь прогулочного дворика.

Согласно п.40 ПВР №189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Кроме того, по заявлению лица и при отсутствии у него денежных средств на лицевом счете по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

В силе п.45 ПВР №189 смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В силу статьи 23 Закона № 103 подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Согласно камерной карточке административному истцу выдано: матрас, подушка, одеяло, простынь, наволочка, ложка. При этом от получения полотенца и кружки истец отказался, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Согласно исследованным материалам дела, в Учреждении выдача постельного белья происходит только после его стирки и сушки, порванное постельное белье ремонтируется. Старое постельное белье списывается в связи с сильным износом либо по срокам эксплуатации, новые постельные принадлежности Учреждение получает регулярно, что подтверждается справками, а также приходными ордерами, которые свидетельствуют о регулярном получении Учреждением новых постельных принадлежностей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам дела, стирка выдаваемого белья в учреждении осуществляется в прачечной с помощью стиральных машин с добавлением сертифицированных средств. Качество стирки и сушки белья проверяется медицинскими работниками и работниками отдела тылового обеспечения. В учреждении установлена дезинфекционная камера <данные изъяты> в которой производится дезинфекция матрацев, подушек и постельных принадлежностей. Кроме того, периодически проводится инвентаризация и визуальный осмотр постельных принадлежностей, пришедшее в негодность списывается.

Таким образом, нарушений прав истца в заявленной части судом не установлено, поскольку действия сотрудников Учреждения в этой части полностью согласуются с ПВР № 189, а также с Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». При этом сам ФИО1 о с письменными и устными просьбами/жалобами к сотрудникам учреждения не обращался.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком, административным соответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания истца в учреждении уголовно-исполнительной системы, в части доступа к горячему водоснабжению, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений ст. 62 КАС РФ, п. 3 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на административного ответчика, административного соответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, а факт нарушения прав административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения во всех камерах Учреждения, нашел свое подтверждение материалами дела, суд полагает необходимым, с учетом принципов справедливости и разумности, а также характера и продолжительности допущенных нарушений, взыскать в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 15 000 рублей.

При этом суд полагает, что именно указанная сумма будет способствовать восстановлению его нарушенного права.

Учитывая, что с момента начала рассматриваемого периода и по настоящее время административный истец находится в местах лишения свободы, суд признает допущенные нарушения условий содержания длящимися, а установленный п. 1 ст. 129 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд – не пропущенным.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса РФ, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России в Республике Коми о признании действий (бездействий) ФКУ СИЗО-2 незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 о в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а именно, в необеспечении горячим водоснабжением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 о компенсацию за нарушение условий содержания в размере 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1 о по указанным в его заявлении банковским реквизитам.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья Е.В. Аксютко