Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем направления должником оферты о представлении кредитной карты, акцептованной Банком. На основании данного заявления ответчиком была получена банковская карта № с лимитом овердрафта в сумме № рублей, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов по нему в размере № годовых. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита ответчику, между тем обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения штрафных санкций, составила № рублей, из которых № рублей – основной долг, № рублей – плановые проценты за пользование кредитом, № рублей – пени. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредитной задолженности, которое ответчиком не было исполнено. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Представитель <данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, пояснил, что никакого договора с <данные изъяты> не заключал, никаких документов не подписывал. Считает, что истец не доказал факт заключения договора и передачи ему денежных средств. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ (с учетом положений ст.819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ (с учетом положений ст.819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 на основании анкеты-заявления был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты, в рамках которого Банк предоставил ФИО1 кредит (кредитная карта) с лимитом № рублей (максимальная сумма кредита № рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых, при условии ежемесячного возврата кредита № числа месяца, следующего за Отчетным периодом, путем размещения на счете суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма задолженности (п.5.1 Правил предоставления и использования банковских карт <данные изъяты> (ПАО)) (л.д.13, 14, 15-19).

Договор был заключен путем присоединения Заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт <данные изъяты> «Тарифов на обслуживание карты <данные изъяты>» и согласием с Условиями предоставления и использования банковской карты к договору (содержащих в себе: уведомление о полной стоимости кредита, Согласие на установление кредитного лимита/Индивидуальные условия предоставления лимита, расписки в получении банковской карты <данные изъяты>

Таким образом, Индивидуальные условия, Правила/Общие условия, Тарифы и Анкета-заявление являются в совокупности Договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заемщиком.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, содержащим в себе все существенные условия кредита в <данные изъяты>

При ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере № в день (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 кредитную карту № и обеспечил на открытом ему счете денежные средства в согласованном лимите, что подтверждается распиской в получении карты и выпиской по счету (л.д.13/ оборот).

Между тем, ответчик принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей, в результате его долг, по расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения штрафных санкций, составил № рублей, из которых № рублей – основной долг, № рублей – плановые проценты за пользование кредитом, № рублей – пени.

В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору истец направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.20).

Требование истца ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по уплате кредита и процентов по договору установлен в судебном заседании, при этом договором предусмотрено возвращение кредита и процентов по частям, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всех оставшихся кредитных сумм с причитающимися процентами и неустойкой.

Как следует из расчета задолженности (л.д.10-12), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчика составил № рублей, из которых № рублей – остаток ссудной задолженности, № – задолженность по плановым процентам, № рублей – задолженность по пени.

Банком принято решение об уменьшении размера пени. Общая сумма задолженности с учетом данного решения составила № рублей, из которых № рублей – остаток ссудной задолженности, № – задолженность по плановым процентам, № рублей – задолженность по пени.

Представленные расчеты задолженности судом проверены, признаны арифметически правильными, иных расчетов задолженности в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №) <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов за пользование им, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемой неустойки (пени) оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку заявленные размеры неустойки (пени) являются соразмерными последствиям нарушения обязательств.

При этом, доводы ответчика о том, что кредитный договор он не заключал, денежных средств не получал, опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе, Условиями предоставления и использования банковской карты (Индивидуальные условия), анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты, распиской в получении банковской карты, выпиской, из которой следует, что ФИО1 был открыт счет, предусмотренный условиями предоставления банковской карты (п.17 условий), по которому владельцем счета осуществлялись операции, производились расчеты за товары и услуги, осуществлялись переводы денежных средств (л.д.13-14,69-73).

Доводы ответчика о непредставлении банком подлинников документов не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом были представлены копии Условий предоставления и использования банковской карты (Индивидуальные условия), расписки в получении банковской карты, анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, иных документов.

Однако, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца, в материалы дела не представлено.

Также, в нарушение указанной нормы закона, ответчик не представил доказательств, что подпись в указанных документах поддельная. По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела судом была назначена почерковедческая экспертиза, от проведения экспертизы ответчик уклонился (оплату производства экспертизы не произвёл). При этом, как пояснил в судебном заседании, в правоохранительные органы с какими-либо заявлениями не обращался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в сумме № рублей, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1744,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей. Всего взыскать № рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.А.Носкова

Верно. Судья: