Дело № 2-339/2023 (№2-3739/2022)

УИД № 34RS0006-01-2022-005094-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 января 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2019 г. между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор номер.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного Ф.И.О.3 (кредитного лимита) 2403846 рублей на 84 месяца.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на Ф.И.О.3 (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Ф.И.О.3 Индивидуальных условий.

Ф.И.О.3 предоставляет ФИО2 О.3 путем перечисления суммы Ф.И.О.3 в дату предоставления Ф.И.О.3 на банковский счет 40номер.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы Ф.И.О.3 и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

дата АО «ЮниФИО3 О.3» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору Ф.И.О.3 номер от дата, заключенного с Ф.И.О.2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) номер от дата и Выпиской к Договору уступки прав (требований) номер от дата (Реестр уступаемых прав)

Согласно расчету у Ф.И.О.1 образовалась задолженность за период с дата по 06.12.2021г. (Дата уступки права (требования) в размере 2737464,63 руб., из которых

задолженность по просроченному основному долгу-2170194,61 руб.;

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование Ф.И.О.3- 206035,77 руб.;

задолженность по уплате штрафов- 00 руб.;

задолженность по процентам за просрочку- 361234,25 руб.;

задолженность по уплате комиссии- 00 руб.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № номер, образовавшуюся с 20.05.2020 по 06.12.2021г. г. в размере 2737464 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21887 рублей 32 копейки.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела. На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Ф.И.О.3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (Ф.И.О.3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Судом установлено, что дата между Ф.И.О.2 и АО «ЮниФИО3 О.3» в офертно-акцепной форме был заключен кредитный договор номерRURRC10002. Согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2 403846 рублей 15 копеек сроком на 84 месяца. Юакнмо обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ( л.д. 10-14).Принятые на себя обязательства по возврату суммы Ф.И.О.3 и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность дата АО «ЮниФИО3 О.3» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору Ф.И.О.3 номерRURRC10002 от дата, заключенного с Ф.И.О.2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) номер от дата и Выпиской к Договору уступки прав (требований) номер от дата (Реестр уступаемых прав) Согласно расчету за период с дата по 06.12.2021г. (дата уступки права (требования) у Ф.И.О.1 образовалась задолженность по кредитному договору номерRURRC10002 от дата в размере 2737464 рубля 63 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу-2170194,61 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование Ф.И.О.3- 206035,77 руб.; задолженность по уплате штрафов- 00 руб.; задолженность по процентам за просрочку- 361234,25 руб.; задолженность по уплате комиссии- 00 руб.Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является математически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «АйДиКоллект» о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности по кредитному договору номерRURRC10002 от дата в размере 2737464 рубля 63 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21887 рублей 32 копейки.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21887 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору номер, образовавшуюся с дата по 06.12.2021г. в размере 2 737 464 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21887 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 января 2023 года.

Судья А.Г. Пустовая