УИД: 77RS0027-02-2022-024067-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2023 по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Кредито 24», ООО «Сириус-Трейд» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ООО Микрокредитная компания «Кредито 24», ООО «Сириус-Трейд» с требованиями о признании договора займа № krrq9e от 06.12.2018, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Кредитех Рус» незаключенным, обязать ООО Микрокредитная компания «Кредито 24» в день вступления решения суда в законную силу прекратить передачу персональных данных ФИО1 третьим лица, внести исправления в кредитную историю истца в Бюро кредитных историй, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере сумма
В обоснование требований указано, что 26.03.2022 была заблокирована банковская карта истца, в связи с чем ФИО1 узнала о вынесении 13.12.2021, и.о. мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного адрес судебного приказа по делу № 2-2668/2021 о взыскании с истца в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма
Ознакомившись с материалами дела стало известно, что на паспортные данные истца был взят кредит на сумму сумма в ООО МФК «Кредитех Рус». 21.06.2019 ООО МФК «Кредитех Рус» по договору цессии № 3 уступило право требования ООО «Сириус-Трейд».
Как указывает истец, она указанный договор займа не заключала, все данные в анкете на получение займа, кроме паспортных данных, истцу не принадлежат.
На имя истца не было открыто банковских карт с последними цифрами 3927, сроком до 03/2024.
В судебное заседание истец явилась, требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «Кредито 24» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Сириус-Трейд» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора – ст. 432 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В материалы дела представлен договор потребительского займа № krrq9e от 06.12.2018, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Кредитех Рус», согласно которому договор займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно п. 1.4 Общих условий договора займа, подтверждение согласия Заемщика с условиями договора займа осуществляется путем ввода в систему на официальном сайте Общества (https://www.kredito24.ru) на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который Общество высылает сообщением на мобильный телефон указанный в Анкете-заявке. Общество и Заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.
В п.8 Досье (анкете) заемщика ООО МФК «Кредитех Рус» указан номер мобильного телефона - телефон.
Исходя из доводов истца данный номер ему не принадлежит.
С целью проверки указанного довода, судом был направлен запрос о предоставлении сведений о владельце номера телефона телефон в период с 06.12.2018 по 06.01.2019.
В ответ на указанный запрос, ПАО «Ростелеком» филиал ОЦО предоставил ответ, согласно которому телефонный номер телефон был выделен фио с 06.12.2018 по 07.12.2018, паспортные данные, дата выдачи 01.11.2018, УМВД России по адрес, адрес: адрес, лс 596011365477. Договор 6657846 от 26.11.2018.
Суд принимает указанный ответ в качестве допустимого доказательства по делу, вследствие чего полагает, что договор потребительского займа № krrq9e от 06.12.2018. ФИО1 с ООО МФК «Кредитех Рус» не заключала.
Кроме того, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при оформлении Договор потребительского займа № krrq9e от 06.12.2018 истец использовал адрес электронной почты - tlurinaswet@yandex.ru не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Договор потребительского займа № krrq9e от 06.12.2018 г., заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Кредитех Рус» истцом не заключался, не соответствовал действительной воле истца, денежные средства по кредиту ООО МФК «Кредитех Рус» истцу не предоставлялись.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление кредита истцу в силу, вследствие чего приходит к выводу, что Договор потребительского займа № krrq9e от 06.12.2018, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Кредитех Рус», следует признать недействительным.
Как следует из положений ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Субъектом кредитной истории также признается физическое лицо, являющееся заемщиком по договору займа (кредита).
Государственный реестр бюро кредитных историй - открытый и общедоступный федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о бюро кредитных историй, включая квалифицированные бюро кредитных историй, внесенных в указанный реестр Банком России.
В силу ч.3.2. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России. Бюро кредитных историй обязано по запросу предоставлять субъекту кредитной истории его индивидуальный рейтинг в составе информации, подлежащей раскрытию при предоставлении такого рейтинга, требования к которому устанавливаются Банком России.
Согласно п. 5.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.
В соответствии с п. 5.7 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, 21.06.2019 г. между ООО «МФК «Кредитех Рус» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор цессии № 3, в соответствии с которым ООО «Сириус-Трейд» принял в полном объеме права требования вытекающие из договора Договор потребительского займа № krrq9e от 06.12.2018 г., заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Кредитех Рус».
Принимая во внимание, что суд установил недействительность ранее заключенного договора потребительского займа № krrq9e от 06.12.2018, суд приходит к выводу, что и последующий договор цессии № 3 от 21.06.2019, не порождает правовых последствий для его участников.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.10.2022 г. № ЮЭ9965-22-197468916 ООО «МФК «Кредитех Рус» изменило наименование на ООО Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито 24».
Вследствие изложенного, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито 24» следует обязать в день вступления решения в законную силу внести исправления в кредитную историю ФИО1 в Бюро кредитных историй.
В соответствии со чт. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Федерального Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
В силу ч. 2 ст. 24 указанного Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Таким образом, Федеральными законами "О персональных данных" и "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда за сам факт нарушения прав потребителя и за нарушение требований о защите персональных данных.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ООО Микрокредитная компания «Кредито 24» компенсации морального вреда, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Кредито 24», ООО «Сириус-Трейд» о признании договора незаключенным – удовлетворить частично.
Признать договор займа №krrq9e от 06.12.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «Кредиттехрус».
Обязать ООО Микрокредитная компания «Кредито 24» в день вступления решения в законную силу внести исправления в кредитную историю ФИО1 в Бюро кредитных историй.
Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Кредито 24» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Кредито 24» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальных требований к ООО «Сириус-Трейд» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023
Судья фио