16RS0037-01-2022-003123-08

Дело № 2-1374/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «Бугульминский хлебозавод №1» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

потребительский кооператив «Бугульминский хлебозавод №1» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что 3 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства - автофургон хлебный, <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего истцу, и двумя работниками: водителем ФИО4 и ФИО2

Ответчик нарушил п. п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации и согласно приговору Бугульминского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Бугульминского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей. В результате дорожно-транспортного происшествия другому работнику истца ФИО2 причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью. Пострадавшей по делу признана ФИО5, мать погибшего ФИО2

Решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца, как владельца транспортного средства, в пользу пострадавшей ФИО5 взыскано 350 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Истец исполнил решение суда и перечислил ФИО5 денежные средства в размере 350000 рублей платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу потребительский кооператив «Бугульминский хлебозавод №» в счёт возмещения ущерба 350000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

В процессе производства по делу истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 394770 рублей, в том числе 350000 рублей в порядке регресса, расходы, связанные с погребением погибшего в размере 44770 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом «Бугульминский хлебозавод №» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принят на должность водителя-экспедитора. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в автотранспортный цех водителем-экспедитором.

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года. Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, управляя технически исправным грузовым фургоном марки «3009В3 хлебный автофургон» на базе автомобиля ГАЗ-33026 с регистрационным номером <***> РУС, грубо нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение правой передней частью управляемого им автомобиля с задней левой частью вышеуказанного автогрейдера марки «LIUGONG CLG4215» с регистрационным номером АВ 2610/16/16 рус под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир грузового фургона марки «3009В3 хлебный автофургон» на базе автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № ФИО2, находившийся на переднем пассажирском сиденье и пристегнутый ремнем безопасности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, скончался от сочетанной травмы тела.

Потерпевшей по делу признана мать погибшего ФИО2 ФИО5

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с потребительского кооператива «Бугульминский хлебозавод №» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В исполнение решения суда потребительский кооператив «Бугульминский хлебозавод №» перечислил ФИО5 денежные средства в размере 350000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

С учетом указанных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела, учитывая, что приговором суда установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью третьему лицу, а также доказательства выплаты потребительским кооперативом «Бугульминский хлебозавод №» потерпевшей ФИО5 в счет возмещения ущерба (компенсация морального вреда), причиненного его работником ФИО3, истец имеет право предъявить регрессное требование к ФИО3, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 350 000 рублей и выплаченные истцом расходы на погребение в размере 30770 рублей, обеспечение поминального обеда в размере 11 000 рублей, по договору об оказании ритуальных услуг в размере 3000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые потребительского кооператива «Бугульминский хлебозавод №» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу потребительского кооператива «Бугульминский хлебозавод №» в счёт возмещения ущерба 350 000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение 44770 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Галеева Д.Б.