дело № 2-4316/2022

УИД 26RS0029-01-2022-007491-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Алиевой А.Р.

с участием:

представителя истца Салаховой К.К.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кухни мира» о расторжении договора купли – продажи товара (кухонной мебели) № № от ДД.ММ.ГГГГ., расторжении договора купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») № ПШ518 от 19.11.2021г., взыскании уплаченных по договорам денежных средств, штрафа, неустойки, взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кухни мира» о расторжении договора купли – продажи товара (кухонной мебели) № № от ДД.ММ.ГГГГ., расторжении договора купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании уплаченных по договорам денежных средств, штрафа, неустойки, взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кухни Мира» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи товара (кухонной мебели) №; договор купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») № №. 08.04.2022г.

ООО «Кухни мира» был доставлен по адресу: <адрес> кухонный гарнитур согласно приложению № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также стеновая панель, кухонная мойка Granfest EWIGSTEIN ELEGAT 80 D, вытяжка Lex GS BLOC GS 900 BLACK.

В нарушение условий вышеуказанных договоров кухонный гарнитур и стеновая панель не соответствует требованиям, указанным в договоре купли – продажи товара (кухонной мебели) № № от ДД.ММ.ГГГГ., договору купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») № ПШ518 от 19.11.2021г., мебель имеет существенные недостатки, в том числе несоответствие габаритных размеров. Кухонная мебель не соответствует требованиям ГОСТа 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Имеющиеся у кухонного гарнитура дефекты в виде отслоения облицовочного материала, несоответствие размеров, разницы текстуры и цвета, разбухание полок являются дефектом производственного характера, которые связанны с нарушением технологии изготовления мебели, допущенные изготовителем. При имеющихся дефектах у истца отсутствует возможность использования кухонного гарнитура по его функциональному назначению.

При этом, ООО «Кухни мира» не была доставлена столешница, поскольку её изготовление по правилам происходит после установления стеновой панели. Однако стеновая панель существенно заужена в размерах, в силу этого не представляется возможным закрыть полностью пространство стены между верхними и нижними шкафами кухонной мебели. Следовательно, причиной несоответствия габаритных размеров всей кухонной мебели может служить составление эскиза мебели без учета необходимых зазоров между предметами, а также между предметами и стенами помещения, следовательно, ответчиком не был надлежащим образом выполнен дизайн – проект кухни, являющийся неотъемлемой частью договора и служащий приложением №.

В соответствии с приложением № к договору купли-продажи товара кухонной мебели № ПШ518 от 19.11.2021г. глубина шкафов по корпусу должна составлять 550 мм, что зафиксировано в спецификации на поставку (приложение № к вышеуказанному договору), однако, фактически каркасы для нижнего ряда шкафов установлены глубиной по корпусу 460 мм.). Ввиду наличия такого количества недостатков, акт приема-передачи товара (кухонной мебели) до настоящего времени истцом не подписан. Неоднократные переговоры с ООО «Кухни мира» о необходимости устранения недостатков мебели результатов не принесли.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о замене приобретенной кухонной мебели по договору купли-продажи (кухонной мебели) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой требовал заменить кухню, а в случае невозможности замены возвратить уплаченные денежные средства по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию, в котором указано, что не имеется оснований полагать, что истцу была изготовлена и поставлена кухонная мебель ненадлежащего качества, напротив, имелась ссылка на то, что кухня соответствует условиям договора и согласованному с истцом дизайн-проекту и заявленным размерам в приложении № с учетом предоставленных сведений и пожеланий к цветовым решениям.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, ответа на претензию не поступило.

Истец ФИО1 неоднократно в телефонном режиме связывался с представителем ООО «Кухни мира» ФИО2, который признавал, что кухонный гарнитур имеет существенные недостатки, ответчик гарантировал в устной форме устранение недостатков путем замены части кухонного гарнитура, на электронный адрес истца было направлено ответчиком дополнительное соглашение, в котором указывался перечень работ по устранению дефектов кухонного гарнитура. Указанный перечень работ был неполным и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика претензионное требование, включающее весь перечень работ, о котором было достигнуто соглашение между представителем ООО «Кухни мира» и истцом. Ответа на претензионное письмо в адрес истца не поступало.

Согласно п.6.1 договора купли-продажи товара (кухонной мебели) покупатель вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

До настоящего времени оплаченные денежные средства в размере 222 622 рублей и в размере 110 948,00 рублей истцу не возвращены. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 222 622 х1% х97=215 943,34; 110 948х1%х97=107 619,56 рублей.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорами о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа, подлежащей взысканию в пользу истца составляет: 222 622 : 2 = 111 311,00 рублей; 110 948 : 2 = 55 474,00 рублей.

Также вследствие невыполненные обязательств ответчиком перед истцом, последний не имел возможности проживать в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по <адрес> и вынужден был проживать на основании договора найма жилого помещения в <адрес>, корп.А <адрес> и производил оплату найма, которая составила за период с апреля 2022 года по август 2022 года в размере 120 000,00 рублей, которая подлежит, по мнению истца, с ООО «Кухни мира».

Истец просит:

- расторгнуть договор купли – продажи товара (кухонной мебели) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Кухни Мира» и ФИО1;

-взыскать с ООО «Кухни мира» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли – продажи товара (кухонной мебели) № ПШ518 от 19.11.2021г. за кухонную мебель в размере 222 622 руб. 00 коп.,

-взыскать с ООО «Кухни мира» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по договору купли – продажи товара (кухонной мебели) № ПШ518 от 19.11.2021г. в размере 111 311 руб. 00 коп.;

-взыскать с ООО «Кухни мира» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств по договору купли – продажи товара (кухонной мебели) № ПШ518 от 19.11.2021г. в размере 215 943 руб. 34 коп.;

-расторгнуть договор купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») № ПШ518 т 19.11.2021г., заключенный между ООО «Кухни Мира» и ФИО1,

-взыскать с ООО «Кухни мира» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») № ПШ518 от 19.11.2021г. в размере 110 948 руб. 00 коп.;

-взыскать с ООО «Кухни мира» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по договору купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») № ПШ518 от 19.11.2021г. в размере 55 474 руб. 00 коп.,

-взыскать с ООО «Кухни мира» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств по договору купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») № ПШ518 от 19.11.2021г. в размере 107 619,56 руб.,

-взыскать с ООО «Кухни мира» в пользу ФИО1 денежные средства по договору найма жилого помещения от 01.04.2022г. в размере 120 000,00 руб.,

-взыскать с ООО «Кухни мира» в пользу ФИО1 в возмещение расходов, понесенных на уплату в связи с заключением договора об оказании юридической помощи от 15.08.2022г. в размере 35 000,00 руб.,

-взыскать с ООО «Кухни мира» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> размере 40 000,00 руб.,

- обязать ООО «Кухни Мира» вывезти кухонный гарнитур из жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО3, расположенного по адресу: <...> д 4А, кв. 358 за свой счет не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу;

-взыскать с ООО «Кухни Мира» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств по договору купли – продажи товара (кухонной мебели) № ПШ518 от 19.11.2021г. по дату фактического исполнения обязательства;

-взыскать с ООО «Кухни мира» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств по договору купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») № ПШ518 от 19.11.2021г. по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Салахова К.К.к. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Кухни Мира» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом была извещен по месту постоянного нахождения, о дате, времени и месте слушания дела, не воспользовался правами, предусмотренными ст.ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял. При этом ответчик имел возможность просить суд об отложении судебного разбирательства по делу либо доверить защиту своих интересов в суде представителю в отсутствие возможности личного участия в судебном заседании, однако такими правами не воспользовался.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п.2 ст.470 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества ; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что 19.11.2021 г. между ООО «Кухни Мира», в лице дизайнера ФИО4, действующей на основании доверенности № б/н от 07.10.2021г. («Продавец») и ФИО1, («Покупатель») был заключен договор купли – продажи товара (кухонной мебели) №ПШ518 согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, в который входит перечень позиций, указанных в приложении № 1 (спецификация), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленных договором. Согласно приложению № 1 к договору № ПШ518 стоимость кухонного гарнитура составляет 222 622 руб. 00 коп.

Также 19.11.2021г. между истцом и ответчиком был заключён договор купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») №ПШ 518, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар для комплекта кухонной мебели (изделия из камня: столешницу, мойка; стеновая панель «скинали» и комплектующие к ним), поставляемого в заводской упаковке, с приложением гарантийного талона и инструкцией на русском языке, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, усыновлёнными настоящим договором. Согласно приложению № 1 к договору купли – продажи товара (изделий из камня) ПШ518 от 19.11.2021г. стоимость столешницы Neomarm NM 101-114 cоставляет 78 007 руб. 00 коп., оплата за дополнительные услуги (замер, доставка, монтаж) 7801 руб. 00 коп., итого полная стоимость за приобретенный товар составила 85 808 руб. 00 коп. Позже 30.01.2021 г. ФИО1 был осуществлен заказ у ООО «Кухни мира» следующих товаров: кухонная мойка Granfest EWIGSTEIN ELEGAT 80 D, цвет иней на сумму 12 450 руб. 00 коп., кухонный гарнитур Пьемонт на сумму 25 140 руб. 00 коп., вытяжка Lex GS BLOC GS 900 BLACK на сумму 16 990 руб.00 коп., что подтверждается приложением № 4 к договору купли – продажи товара ПШ518АК1 от 30.01.2022г. Таким образом, общая стоимость приобретенных товаров по договору купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») № ПШ518 составила 140 478 руб.00 коп.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истцом были перечислены денежные средства на расчётный счет ООО «Кухни Мира» по договору купли – продажи товара (кухонной мебели) №ПШ518 от 19.11.2021г., по договору купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») № ПШ518, в следующем порядке:19.11.2021г. сумма 50 000 руб. 00 коп., 28.01.2022г. сумма 75 000 руб. 00 коп., 03.03.2022г. сумма 183 106 руб. 00 коп., 30.01.2022г. сумма 28 000 руб. 00 коп.,31.03.2022г. сумма 26 580 руб. 00 коп. Фактически истцом были перечислены на расчетный счёт ООО «Кухни мира» денежные средства в размере 362 686 руб. 00 коп., из которых сумма в размере 222 622 руб. 00 коп. являлась оплатой по договору купли – продажи товара (кухонной мебели) №ПШ518 от 19.11.2021г., а денежные средства в размере 140 388 руб. 00 коп. были перечислены в счёт оплаты по договору купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») №ПШ518 от 19.11.2021г. Тем самым, истец ФИО1 выполнил условия договоров.

Согласно п. 5.4. договора купли – продажи товара (кухонной мебели) № ПШ 518 гарантийный срок на комплект кухонной мебели составляет – 5 лет с даты подписания квитанции на доставку. Действие гарантийного срока обусловлено соблюдением Покупателем приложения №3 – «Инструкция для покупателя», факт ознакомления с которым покупатель подтверждает подписанием настоящего договора. Покупатель обязуется сохранить упаковку/тару товара в течение 14 (четырнадцати) дней со дня передачи ему товара.

Согласно п. 3.4.2. договора купли – продажи товара (кухонной мебели) № ПШ 518 от 19.11.2021г. в случае выявления недостатков в отдельных товарах, входящих в перечень кухонной мебели (Приложение № 1) при подписании квитанции на доставку или в сроки, указанные в п.п. 3.4.3, 5.7 настоящего Договора, их устранении осуществляется в сроки, объективно необходимые для устранения такого рода недостатков, с учётом обычно применяемого способа на фабрике – производителе, но не более 45 (сорока пяти) дней (керамика – шестьдесят дней). Если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определённый настоящим договором срок, стороны могут заключить дополнительное соглашение о продлении срока устранения недостатков товара, являющееся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.4.3. требования в отношении скрытых и/или производственных недостатков товара – перечня кухонной мебели ( качество, количество, внешний вид, ассортимент), не указанных в первоначальной квитанции на доставку, могут быть предъявлены в письменной форме в разумный срок после приемки товара или в течение гарантийного срока, начало которого определено моментом подписания квитанции на доставку. В случае поступления надлежаще оформленной претензии от покупателя о недостатках в товаре, в течение 10 рабочих дней, с момента получения письменного уведомления от покупателя, вправе направить своего уполномоченного представителя по указанному покупателем адресу (нахождению товара), для проведения проверки качества товара и составления соответствующего Акта о рекламации, который составляется в свободной форме или по форме продавца и подписывается обеими сторонами. В случае спора сторон о причинах возникновения недостатков в товаре, продавец проводит товароведческую экспертизу за свой счёт. Если результатами экспертизы установлено, что недостатки не являются виной Продавца, Покупатель обязан возместить Продавцу расходы на проведение экспертизы, включая, но, не ограничиваясь: расходы на хранение и транспортировку товара. Экспертиза товара производится в сроки, установленные законодательством РФ для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае обнаружения в товаре недостатков, Продавец вправе провести оценку качества на территории фабрики – производителя. Покупатель обязан по требованию Продавца передать товар с недостатками.

19.04.2021г. истец обратился к ответчику с претензией – заявлением о замене приобретённой кухонной мебели по договору купли – продажи (кухонной мебели) № ПШ518 от 19.11.2021г., а в случае невозможности замены, вернуть денежные средства по вышеуказанному договору. В претензии – заявлении от 19.04.2021г. имеется подпись сотрудника ООО «Кухни мира» о принятии требования. 05.05.2022г. истцом была направлена повторно в адрес ответчика претензия посредством почтовой связи с требованием о возврате денежных средств в размере 337 722 руб. 00 коп., что подтверждается почтовым уведомлением об отправке и описью вложения. Однако ответа на претензию не было получено. ФИО1 неоднократно связывался с представителем ООО «Кухни мира» ФИО2. В ходе судебного заседания истцом были приобщены аудиозаписи, согласно аудиозаписи AUD-20220831-WA0004 представитель ООО «Кухни мира» ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщил следующее: «Сборщик начал от себя конструировать мебель неправильно.» (04:40 мин.); «Щели между стеной брак фабрики, неправильно сделали короба сами ящики.» (05:50 мин.).

Представителем ООО «Кухни мира» ФИО2 было направлено на адрес электронной почты истца дополнительное соглашение, в котором был указан перечень работ по устранению дефектов кухонного гарнитура. Указанный перечень работ был неполным и ФИО1 27.06.2022г. было направлено претензионное требование, включающие весь перечень работ о котором было достигнуто соглашение между представителем ООО «Кухни мира» и истцом с требованием «письменно зафиксировать двусторонние договоренности между Продавцом и Покупателем по устранению недостатков проданного кухонного гарнитура, Продавец категорически отказывается что ставит под сомнение его устные заверения по устранению всех недостатков. Однако изготовителю мебели, с которым сотрудничает Продавец, для устранения допущенных недостатков в изготовленной мебели, нужен точный, зафиксированный перечень». Ответа на претензионное требование от 27.06.2022г. от ответчика не было получено. ООО «Кухни Мира» не выполнены обязательства перед истцом ни по возврату денежных средств, ни по устранению недостатков кухонного гарнитура.

На дату разрешения спора обязательства, принятые на себя продавцом, не исполнены, работы по устранению недостатков кухонного гарнитура не произведены.

В ходе рассмотрения дела истцом было приобщено заключение специалиста № 257-09/2022 составленное ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» (117149, <...>, блок 3/1, помещение 5).

В соответствии с заключением специалиста № 257-09/2022 от 03.10.2022г., Общества с ограниченноnй ответственностью «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» при детальном осмотре шкафа было обнаружено:

1. Множественные сколы ламинированного покрытия ЛДСП стенок шкафов, сколы. Данный дефект носит производственный характер. Причиной образования является применение при изготовлении мебели инструментов низкого качества (режущая часть раскройного инструмента повреждает ЛДСП) (см. фото 2);

2. Разрушение поверхности ЛДСП в местах установки мебельных винтов(конфирматов). Данный дефект относится к дефектам сборки мебели. Вышеперечисленные дефекты являются нарушением требований ГОСТ ( нарушение п. 5.3.2 ГОСТ 16371-2014):

5.3.2. Поверхности мебельных деталей из древесных плитных материалов (пласти и кромки) должны иметь защитные или защитно – декоративные покрытия, кроме невидимых поверхностей в сопрягаемых соединениях, отверстий в местах установки фурнитуры, кромок щитов, остающихся открытыми при установке задней стенки «накладной» или « в четверть».

Детали исследуемой мебели изготовлены из ламинированной древесно – стружечной плиты (ЛДСП).Изготовление указанных древесных материалов происходит методом горячего прессования древесных частиц, смешанных с синтетическими смолами, выполняющими роль связующих веществ. Основным связующим компонентом служит карбамидоформальдегидная смола, который, в свою очередь, является сильным отравляющим веществом относится ко второму (из пяти)классу опасности – высокоопасным веществам. Поэтому применяя ДСП, ЛДСП в производстве мебели, их обязательно покрывают защитными материалами (полимерными пленками и.т.п.).

Отсутствие нарушение целостности защитного покрытия, является недопустимым, так как, выделяемые вредные вещества(формальдегид) попадают в окружающее пространство и могут наносить вред человеку и является нарушением требований безопасности мебели.

3. Неровный край торца стенки ЛДСП второго верхнего шкафчика вверху в виде выступа. Обусловлен низким качеством раскроя древесного материала (ЛДСП) (см. фото 4).

4. Разная длина верхних (53,2 см) и нижних (55,6) см шкафов. Перекос шкафов относительно вертикали стен (в верхней части расстояние между шкафом и стеной 2 см, в нижней 1 см) (см. фото 5).

В результате проведенного исследования установлено, что мебель имеет дефекты производственного характера поскольку все вышеперечисленные дефекты образовались в процессе изготовления мебели на разных её этапах. Качество кухонной мебели не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014, предъявляемым к такому виду изделий.

В результате проведенного исследования установлено что представленная мебель имеет существенные дефекты, указанные в исследовательской части настоящего заключения, не допустимые нормативной документацией. Все дефекты производственного характера. Качество товара не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014.

Представленные доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, указывают, на то, что со стороны ответчика нарушены права истца, как потребителя. Ответчик в установленные законом о защите прав потребителей сроки, добровольно не удовлетворил требования истца.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что указанные недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли – продажи товара (кухонной мебели) № ПШ518 от 19.11.2021г., заключенного между ООО «Кухни Мира» и ФИО1; о расторжении договора купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») № ПШ518 от 19.11.2021г., заключенного между ООО «Кухни Мира» и ФИО1 и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы по вышеуказанным договорам в размере 333 570 руб. 00 коп.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика ООО «Кухни Мира» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по договору купли – продажи товара (кухонной мебели) № ПШ518 от 19.11.2021г. в размере 111 311 руб. 00 коп. по договору купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») № ПШ518 от 19.11.2021г. в размере 55 474 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей » продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей » указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

В то же время, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что размер договорной неустойки меньше размера неустойки, установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, считает, что условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки, поэтому находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей » в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Исходя из положений с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение прав потребителя ФИО1 просит взыскать с ООО «Кухни мира» неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств по договору купли – продажи товара (кухонной мебели) № ПШ518 от 19.11.2021г. в размере 215 943 руб. 34 коп.; неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств по договору купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») № ПШ518 от 19.11.2021г. в размере 107 619 руб. 56 коп.

Согласно расчету, представленному истцом неустойка по договору купли – продажи товара (кухонной мебели) № ПШ518 за период с 29.05.2022г. по 02.09.2022г. составляет: 222 622 руб. 00 коп. х 1% х 97 = 215 943 руб. 34 коп., неустойка по договору купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») № ПШ518 за период с 29.05.2022г. по 02.09.2022г. составляет: 110 948 руб. 00 коп. х 1% х 97 = 107 619 руб. 56 коп.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации о защите прав потребителей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Размер неустойки определен судом на основании расчета истца, признанного верным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без заявления ответчика, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

В пп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору купли – продажи товара (кухонной мебели) № ПШ518 от 19.11.2021г. за период с 29.05.2022г. по 02.09.2022г. в размере 215 943 руб. 34 коп., неустойка по договору купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») № ПШ518 за период с 29.05.2022г. по 02.09.2022г. составляет: 110 948 руб. 00 коп. х 1% х 97 = 107 619 руб. 56 коп.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату 02.09.2022г., а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Суд полагает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Из положения ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, связанные с консультацией, составлением искового заявления, участия в судебных заседаниях в размере 35 000,00 руб., указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом соглашением № 415 на оказание юридической помощи от 15.08.2022г., в связи с чем, принимая во внимание, объем и характер выполненных представителем адвокатом Салаховой К.К.к. юридических услуг, категорию и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, исходя из принципа разумности и справедливости, расходы в сумме 35 000,00 руб., суд считает разумным и подлежащим удовлетворению, ответчиком не представлено возражений по поводу завышенной суммы оплату услуг представителя.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на ООО «Кухни Мира» обязанность по вывозу кухонного гарнитура из жилого помещения ФИО3, расположенного по адресу: <...> д 4А, кв. 358 за свой счет не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В части заявленных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору найма жилого помещения, стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д 4А, кв. 358 в размере 40 000 руб. 00 коп., суд считает необходимым отказать, ввиду того, что ФИО1 не была представлена выписка из ЕГРН подтверждающая, что наймодателю - ФИО5 принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в связи с этим у суда нет оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ООО «Кухни мира» стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в размере 40 000,00 рублей, поскольку истцом не представлено никаких письменных доказательств о причинении ущерба на указанную сумму истцом со стороны ответчика, также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, из чего складывается сумма восстановительного ремонта и в чем он заключается.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей ).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 328 566,45 руб. (222 622 + 215 943,34 + 110 948 + 107 619,56 : 2)

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13056,99 рублей

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кухни мира» о расторжении договора купли – продажи товара (кухонной мебели) № ПШ518 от 19.11.2021г., расторжении договора купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») № ПШ518 от 19.11.2021г., взыскании уплаченных по договорам денежных средств, штрафа, неустойки, взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи товара (кухонной мебели) № ПШ518 от 19.11.2021г., заключенный между ООО «Кухни Мира» и ФИО1;

Взыскать с ООО «Кухни мира» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли – продажи товара (кухонной мебели) № ПШ518 от 19.11.2021г. за кухонную мебель в размере 222 622 руб. 00 коп.;

Взыскать с ООО «Кухни мира» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств по договору купли – продажи товара (кухонной мебели) № ПШ518 от 19.11.2021г. в размере 215 943 руб. 34 коп.;

Расторгнуть договор купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») № ПШ518 т 19.11.2021г., заключенный между ООО «Кухни Мира» и ФИО1;

Взыскать с ООО «Кухни мира» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») № ПШ518 от 19.11.2021г. в размере 110 948 руб. 00 коп.;

Взыскать с ООО «Кухни мира» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств по договору купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») № ПШ518 от 19.11.2021г. в размере 107 619 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО «Кухни мира» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридической помощи от 15.08.2022г. в размере 35 000,00 руб.

Обязать ООО «Кухни Мира» вывезти кухонный гарнитур из жилого помещения ФИО1, расположенного по адресу: <...> д 4А, кв. 358 за свой счет не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Кухни Мира» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств по договору купли – продажи товара (кухонной мебели) № ПШ518 от 19.11.2021г. по дату фактического исполнения обязательства

Взыскать с ООО «Кухни мира» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств по договору купли – продажи товара (изделия из камня, стеновая панель «скинали») № ПШ518 от 19.11.2021г. по дату фактического исполнения обязательства

Взыскать с ООО «Кухни Мира» в пользу ФИО1 штраф в размере 328 566,45 руб. (222 622 + 215 943,34 + 110 948 + 107 619,56 : 2)

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кухни мира» о взыскании денежных средств в размере 120 000,00 рублей по договору найма жилого помещения, стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 40 000,00 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Кухни мира» государственную пошлину в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска в размере 13056,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Веснина