Производство № 2-2143/2022
УИД 28RS0004-01-2022-001386-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Перевера Т.А., с участием АВ, его представителей ДА, ЛС, ответчика ТН, представителя ЮВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по иску АВ к АИ, ТН о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АВ обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в период с 08 февраля 2021 года по 14 мая 2021 года он на счет ТН перевел денежные средства в сумме 308 420 рублей в качестве займа АИ (супруга ТН), который обязался возвратить указанную сумму в срок до 31 мая 2021 года после продажи грузового автомобиля. Все договоренности относительно суммы займа, обстоятельств их возврата осуществлялись устно в ходе телефонных разговоров.
Однако обязательства по возврату денежных средств не исполнены; претензия, направленная в адрес ответчиков, осталась без удовлетворения. Указывает, что между сторонами заключен договор займа, который считается заключенным с момента передачи денег.
12 декабря 2021 года истец обращался в МО МВД России «Благовещенский» по данному факту.
Просит суд с учетом уточнений признать заключенным договор займа между АИ и АВ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга по договору займа от 08 февраля 2021 года в размере 374 015 рублей 29 копеек, из которых: 304 520 рублей – сумма основного долга, 38 100 рублей 53 копейки – неустойка, 31 394 рубля 76 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 940 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также взыскать проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, с 01 июня 2021 года до полной уплаты взысканных денежных средств.
В судебном заседании АВ и его представители настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указали, что решением суда установлен период трудовых отношений между АВ и АИ с 19 февраля 2021 года по 15 мая 2021 года. Денежные средства, являющиеся предметом настоящего иска, не связаны с осуществлением АИ трудовых отношений. Все расходы, которые АИ нес в период трудовых отношений, ему возмещены. Представленные ответчиком платежные документы, свидетельствующие о приобретении запасных частей и топлива, не подтверждают приобретение их для автомобиля, принадлежащего истцу; топливом работники АВ обеспечены, в связи с чем необходимости в дополнительной заправке автомобиля не имелось. Расчет между АВ и АИ по просьбе АИ всегда производился на карту супруги, поскольку у АИ имелись долговые обязательства и возбужденные исполнительные производства.
ТН и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, в обоснование возражений указав, что АИ состоял в трудовых отношениях с АВ в должности водителя с февраля 2021 года по июня 2021 года. При этом трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены, заработная плата не была выплачена в полном объеме, в связи с чем АИ был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав как работника. Судом установлен период трудовых отношений с 19 февраля 2021 года по 15 мая 2021 года; при этом фактически правоотношения между ними имели место ранее, а именно: с начала февраля АИ готовил автомобиль в рейс, в связи с чем был вынужден нести расходы на приобретение запасных частей, а также топлива в период исполнения трудовых обязательств. Деньги, являющиеся предметом рассматриваемого спора, являлись возмещением АИ АВ понесенных расходов. Договоров займа между ними не заключалось; доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах заключения договор займа, истцом не представлено. Просили в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца и его представителей, ответчика и представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (статья 162 ГК РФ).
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
С учетом приведенных положений закона, для правильного разрешения данного дела, суду следует установить сам факт передачи денежных средств в заявленной сумме истцом ответчику, независимо от юридической квалификации данных правоотношений в качестве заемных либо правоотношений по неосновательному обогащению.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчиков денежных средств по договору займа истец указал, что в период с 02 февраля 2021 года по 14 мая 2021 года АВ на счет ТН перевел денежные средства в сумме 304 520 рублей в качестве займа АИ (супруг ТН), а именно: 02 февраля 2021 года – 15 000 рублей, 08 февраля 2021 года – 20 000 рублей и 11 600 рублей, 09 февраля 2021 года – 10 000 рублей, 10 февраля 2021 года – 5 000 рублей, 11 февраля 2021 года – 13 000 рублей, 13 февраля 2021 года – 8 000 рублей и 3 900 рублей, 24 февраля 2021 года – 4 200 рублей, 28 февраля 2021 года – 10 000 рублей, 03 марта 2021 года – 45 000 рублей и 4 000 рублей, 04 марта 2021 года – 2 000 рублей, 06 марта 2021 года – 10 000 рублей, 10 марта 2021 года – 6 000 рублей, 12 марта 2021 года – 32 300 рублей, 27 марта 2021 года – 27 000 рублей, 29 марта 2021 года – 10 000 рублей, 10 апреля 2021 года – 20 000 рублей, 12 апреля 2021 года – 8 520 рублей и 3 000 рублей, 15 апреля 2021 года – 17 500 рублей, 21 апреля 2021 года – 15 000 рублей, 02 мая 2021 года – 3 500 рублей.
В указанных платежах не содержится какой-либо информации о том, в каких целях они осуществлялись.
В судебном заседании истец не оспаривал того обстоятельства, что передача денежных средств ответчику письменно не оформлялась; в подтверждение заключенности договора займа истцом представлены выписки по счету, подтверждающие перечисление денежных средств со счета АВ на счет ТН
Ответчики, возражая относительно заявленных требований, не оспаривали факт перечисления указанных сумм, однако, утверждали, что все денежные средства переведены АВ на счет ТН – супруги АИ в рамках трудовых правоотношений между ними.
Так, решением Благовещенского городского суда от 7 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 марта 2022 года, на индивидуального предпринимателя АВ возложена обязанность внести запись в трудовую книжку АИ о приеме на работу 19 февраля 2021 года, запись об увольнении 15 мая 2021 года.
Указанным решением установлен факт трудовых отношений между АИ и АВ в период с 19 февраля 2021 года по 15 мая 2021 года в должности водителя, осуществляющего перевозки на автомобиле Вольво государственный регистрационный знак ***, принадлежащем АВ
Аудиозаписи, представленные в материалы дела, а также переписка в мессенджере WatsApp исследовалась судом в судебном заседании с участием сторон, ее содержание не указывает на то, что АИ признавал наличие долга перед истцом в каком-либо размере. Содержание аудиозаписи объективно свидетельствует лишь о том, что между сторонами осуществлялось общение, в ходе которого они обсуждали приобретение запасных частей на транспортное средство и возмещение соответствующих расходов. При этом, достоверно установить обстоятельства заключения договора займа из содержания записи, переписки не представляется возможным.
Свидетельскими показаниями МА обстоятельства заключения договора займа между АВ и АИ также объективно не подтверждены. Так, свидетель пояснила, что со слов АВ свидетелю стало известно, что АИ просил дать взаймы и она с телефона АВ переводила на счет ТН – супруги АИ денежные средства. При этом, деньги, являющиеся заработной платой ответчика, командировочные она также неоднократно переводила со счета АВ на счет ТН, используя телефон АВ по его просьбе. Какая сумма являлась займом свидетель пояснить не смог, указывая, что эти обстоятельства ей не известны. Условия, на которых АВ давал деньги АИ, ей также не известны.
В материалы дела также представлен материал КУСП Г-7056 от 11 ноября 2021 года и КУСП №31312 от 12 декабря 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению АИ и по заявлению АВ, соответственно, в которых содержатся письменные объяснения как АИ, ТН, действующей на основании доверенности от имени АИ, так и АВ, аналогичные объяснениям, данным ими в ходе судебного заседания.
Анализируя все собранные по делу доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наличие отношений займа между сторонами не подтверждается достаточными объективными доказательствами по делу, как не подтверждаются обстоятельства передачи денежных средств в сумме 304 520 рублей истцом ответчику в качестве заемных.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, производные требования о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АВ отказать в удовлетворении искового заявления к АИ, ТН о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года.