(иные данные)

№2-1559/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-001276-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» о взыскании недостающей части стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании недостающей части стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) в 14 часов 53 минут на проезжей части (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение двух транспортных средств. В результате указанного ДТП автомобилю Nissan Juke, гос. номер (№), собственником которого является истец, находившемуся под ее управлением, были причинены механические повреждения. Факт ДТП оформлен путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, передача сведений о ДТП подтверждается номером заявки (№). В ходе разбора аварии службой аварийных комиссаров виновником признан ФИО1, управлявший автобусом DAEWOO BS106 гос. номер (№), который совершил столкновение с автомобилем истца при заезде на остановку. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис XXX (№). Истец, являясь клиентом страховой компании АО «ГСК «Югория», направила обращение о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые для прямого возмещения документы, включая результаты независимой экспертизы. Несмотря на ее выбор формы осуществления страхового возмещения путем ремонта поврежденного транспортного средства, (дата) АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата денежных средств в размере 245000 руб. Обратившись с претензией по поводу ненадлежащего осуществления прямого возмещения убытков, получила ответ, из которого следует, что у страховщика отсутствуют договоры со станциями ремонта. Указывает, что ответчиком неправомерно, в одностороннем порядке, без согласия с пострадавшим, выбрана форма страхового возмещения путем выплаты денежной компенсации, ввиду чего полагает необходимым предъявления требования о выполнении обязанности по выплате компенсации стоимости восстановительного ремонта. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 135300 руб., неустойку за несвоевременную оплату страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере 219186 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы неисполненных обязательств, расходы на оплату услуг по составлению претензии в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)0 от (дата), исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик указывает на отсутствие запасных частей, вместе с тем, со стороны истца представлена распечатка из корзины сайта, согласно которой, в г. Комсомольске-на-Амуре можно приобрести данные детали, соответственно, сведения об отсутствии запчастей неверны.

Истец, представитель ответчика, уведомлены о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО5, действующий на основании доверенности (№) от (дата), возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что размер страхового возмещения определен страховщиком на основании независимой экспертизы, выполненной в соответствии с Единой методикой, организация ремонта транспортного средства потерпевшего по направлению страховщика невозможна. Так у АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в регионе проживания Истца, а также места ДТП ((адрес)) имеется договор на проведение восстановительного ремонта Транспортного средства по ОСАГО со СТОА: ООО «АА-АВТО ГРУПП», расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)А. Вместе с тем (дата), то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, для принятия решения об осуществлении страхового возмещения, от вышеуказанной СТОА получен отказ в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства по причине отсутствия запасных частей, необходимых для проведения ремонта. При этом Истец не выразил согласия на проведение ремонта на более удаленных СТОА, и не обозначил допустимую для него удаленность СТОА для целей выяснения страховщиком возможности осуществления на ней ремонта в установленный законом срок. Указывает, что разница между страховым возмещением, определенным по ЕМР и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая на их чрезмерную завышенность.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) в 14 часов 53 минут на проезжей части (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Juke, гос. номер (№), находившегося под управлением собственника ФИО4 и автобусом DAEWOO BS106 гос. номер (№), находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Факт ДТП оформлен путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого водитель ФИО1, управляя автобусом DAEWOO BS106 гос. номер (№), при заезде на остановку совершил столкновение с автомобилем истца Nissan Juke, гос. номер (№). Виновником столкновения является водитель ФИО1, о чем им указано в извещении о ДТП (п. 18).

В результате столкновения автомобилю Nissan Juke, гос. номер (№) причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Nissan Juke, гос. номер (№) с (дата) является ФИО4, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ (№) в СПАО «Ингосстрах», потерпевшей ФИО4 в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ (№).

(дата) ФИО4 обратилась в АО «ГСК «Югория» (поступило в АО «ГСК «Югория» (дата)) с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по факту ДТП, произошедшего (дата). В заявлении указано, что потерпевший просит осуществить прямое возмещению убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта подтверждённого ТС на станции технического обслуживания по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре.

(дата) по направлению АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства Nissan Juke, гос. номер (№).

Согласно калькуляции (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Juke, гос. номер (№) безе учёта износа составляет 423800 руб., с учетом износа 245000 руб.

Как следует из ответа ООО «АА-Авто Групп» от (дата) в адрес АО «ГСК «Югория», ООО «АА-Авто Групп» вынуждены отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Juke, гос. номер (№) по причине: невозможность произвести ремонт в установленный законом срок по причине увеличенного срока поставки запасных частей в связи с нарушением логистических цепочек, отсутствия у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов/запасных частей, отсутствия необходимого оборудования для качественного выполнения восстановительного ремонта ТС.

(дата) АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 245000 руб., что подтверждается платежным поручением (№).

(дата), с целью определения стоимости ремонтно-восстановительного ремонта автомобиля, ФИО4 обратилась в ООО «ДВ-Эксперт». Согласно экспертному заключению (№), размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke, гос. номер (№) с учетом износа составляет 228000 руб., без учета износа в размере 380300 руб.

(дата) ФИО4 ВА. направлена, и (дата) АО «ГСК «Югория» получена претензия, содержащая требование об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 135300 руб., неустойки, расходов по оплате юридических услуг.

Письмом от (дата) АО «ГСК «Югория» уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления доплаты страхового возмещения.

(дата) ФИО4 направлена, и (дата) АО «ГСК «Югория» получена претензия, содержащая требование об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 135300 руб., неустойки, расходов по оплате юридических услуг.

Письмом от (дата) АО «ГСК «Югория» уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления доплаты страхового возмещения.

Полагая отказ страховой компании необоснованным, ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного №У-25-9062/5010-004 от (дата) в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.15.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как указано в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Материалами дела установлено, что условия, предусмотренные п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО отсутствуют, приоритетная форма страхового возмещения в виде организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком не обеспечена, соглашение между сторонами об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения в денежной форме взамен организации восстановительного ремонта между сторонами не заключено.

Так, заявление ФИО4 от (дата) о страховом возмещении, при установленных судом обстоятельствах, не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о выплате, и не может быть признано явным и недвусмысленным соглашением сторон о выплате страхового возмещения в денежной форме. В материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства согласования размера, осуществления потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Обязанность оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, находящихся в собственности физических лиц, без учета износа прямо предусмотрена положениями ст. 12 Закона об ОСАГО, за несвоевременную выплату которого названным Законом предусмотрены санкции.

Основанием для отказа АО «ГСК «Югория» в выплате страхового возмещения, послужили основания, что СТОА «АА-АВТО ГРУПП» отказалась от осуществления ремонта автомобиля Nissan Juke, гос. номер (№) из-за невозможности заказа и отсутствии на территории РФ запасных частей, необходимых для осуществления ремонта. Также сообщили, что согласно данным экспертного заключения, подготовленного по заказу АО «ГСК «Югория», сумма рассчитанного страхового возвещения составляет 245000 руб. Представленное заключение ООО «ДВ-Эксперт» не соответствует нормам права. Финансовый уполномоченный подтвердил доводы АО «ГСК «Югория».

Основанием предъявления исковых требований явилось несогласие ФИО4 с решением страховой компании и финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению ООО «ДВ-Эксперт» (№) от (дата), размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke, гос. номер (№) с учетом износа составляет 228000 руб., без учета износа в размере 380300 руб.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке специалистом, обладающими необходимыми познаниями.

Таким образом, в результате нарушения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, отсутствии соглашения с потерпевшим об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения в денежной форме взамен организации восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о возложении обязанности на страховщика АО «ГСК «Югория» выплатить ФИО4 убытки в виде страхового возмещения без учета износа в сумме 135300 руб. (380300 руб. -245000 руб.)

Тот факт, что у СТОА «АА-АВТО ГРУПП» отсутствовал возможность произвести ремонт автомобиля из-за невозможности заказа и отсутствии на территории РФ запасных частей не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую возмещение денежными средствами с учетом износа.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, сумма которого составляет 67650 (135300 руб./2) руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно ч.5 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, указанным в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Поскольку страховое возмещение в установленном судом размере выплачено не было, в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, при этом, размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

Поскольку заявление о страховом возмещении от Заявителя поступило в Финансовую организацию (дата), выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее (дата), а неустойка подлежит начислению с (дата).

Согласно расчету истца, за период с (дата) по (дата) 2024 года (162 дня) размер неустойки составляет 219186 руб. (135300 х 1 % х 162). Расчет проверен судом и признан верным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 неустойки сумме 219186 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Вопреки требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, страховщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, само по себе несогласие с размером неустойки не является основанием для ее снижения.

При этом в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Страховщик, осуществляя страховую деятельность на профессиональной основе, не может не знать о праве потерпевшего на взыскание им неустойки в случае несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, в связи с чем АО «ГСК «Югория» несет риск неблагоприятных последствий, вызванных длительным неисполнением им обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии его вины.

Размер денежной компенсация морального вреда, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании (доплате) страхового возмещения отказано, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика не удовлетворялись ее законные требования, заявленные в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление претензии в размере 3000 руб., на оплату услуг представителя размере 40000 руб. и фактически совершенные действия, выполненных представителем в интересах истца (наличие двух претензией от имении ФИО4 в адрес АО «ГСК «Югория») и имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оплату их услуг: кассовый чек ООО «ДВ-Эксперт» от (дата), договор об оказании юридических услуг от (дата) с распиской Исполнителя – ФИО3 о получении денежных средств в размере 40000 руб., и их фактическое оказание, суд считает сумму в 3000 руб. и 40000 руб. соответствующей требованию разумности и подлежащей взысканию с АО «ГСК «Югория».

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме 11362,15 руб., по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., всего в сумме 14362,15, и составляет в сумме 15841 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» о взыскании недостающей части стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 недостающую часть страхового возмещения в сумме 135300 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 67650 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 219186 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14362,15

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года