К делу № 2а-1939/2025

УИД: 23RS0011-01-2025-001574-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Геленджик 30 июня 2025 г.

Геленджикского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Мацарета М.И.

при секретаре Басиевой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>2 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>1 ГУФССП России оп <данные изъяты> <данные изъяты>8, начальнику отдела – старшему судебному приставу <данные изъяты>1 Н.А., ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными бездействия должностных лиц,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>1 ГУФССП России по <данные изъяты>,, начальнику отдела – старшему судебному приставу <данные изъяты>1 Н.А.,, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными бездействия должностных лиц о признании незаконными бездействия должностных лиц, выразившееся в нарушении требований п.2 ст.10 ФЗ от <данные изъяты> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», а также в непринятии мер по установлению нарушений, допущенных в рамках исполнительного производства. Просит восстановить срок н обжалование бездействия сотрудников.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>1 ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>8 находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС951694496 от <данные изъяты> выданного Геленджикским городским судом о взыскании кредитной задолженности с <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения в пользу ОАО «Сбербанк». Согласно информации с официального сайта УФССП России по <данные изъяты>, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> окончено <данные изъяты> на основании п.1 ст. 47 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец, <данные изъяты>2, не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>1 ГУФССП России оп <данные изъяты> <данные изъяты>8,., извещена надлежащим образом, о Просила рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик, начальник отдела – старшему судебному приставу <данные изъяты>1 Н.А., извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель административного ответчика, Главного управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты>, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 35346008040348, письмо вручено адресату <данные изъяты>, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо, <данные изъяты>3, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с потовым идентификатором 35346008040355, письмо вернулось за истечением срока хранения <данные изъяты>, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, суду о причинах неявки не сообщил.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда <данные изъяты>,

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/. Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу части 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что о постановлении от <данные изъяты> стороне административного истца стало известно только <данные изъяты>, срок на его оспаривание истекает <данные изъяты>, в связи с тем, что заявитель подал административное исковое заявление <данные изъяты>, процессуальный срок пропущен для подачи административного искового заявления, в связи с чем подлежит восстановлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>1 УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>6 от <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты>3 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, взыскателем по которому в настоящее время является административный истец.

Согласно представленным материалами дела общая задолженность по исполнительную производству составляет 145 277, 87 руб.

В пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» согласно платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскана сумма задолженности в размере 1 708, 90 руб.

<данные изъяты> постановлением <данные изъяты>1 ГУФССП России по <данные изъяты> произведена замена стороны исполнительного производства правопреемником с ОАО «Сбербанк России» на ИП <данные изъяты>7

Данному правопреемнику произведены перечислении денежных средств в размере 6 297,99 руб.:

-132,33 руб., что подтверждается платежным поручением<данные изъяты> от <данные изъяты>;

-5 786,12 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>;

-16,60 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>;

-362,90 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>;

-0,01 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>;

-0,01 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>;

-0,01 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>;

-0,01 руб., что подтверждается платежным поручением, <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> постановлением <данные изъяты>1 ГУФССП России по <данные изъяты> произведена замена стороны исполнительного производства правопреемником с ИП <данные изъяты>7 на ИП <данные изъяты>2

За период с июля 2019 по января 2025 в пользу взыскателя ИП <данные изъяты>2 с должника взыскана сумма в размере 137 292, 98 руб.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>1 УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>8, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества /п.3 ч. 1/.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа /ч. 3/.

На основании п.1 ст. 47 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: -фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ссылается на то, что в установленные законом сроки сумма в размере 5 786, 13 руб., не взыскана.

Вместе с тем установлено, в материалах исполнительного производства имеется справки о движении денежных средств в рамках ИП 8394/14/30/23 отражены все перечисления взыскателей, имеющих право на получение денежных средств в период исполнительного производства. Исходя из изложенного сумма в размере 5 786, 12 взыскана и перечислена на счет взыскателя ИП <данные изъяты>7 <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Рассматривая дело, суд руководствуется статьей 227 КАС РФ, предусматривающей, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит доводы административного иска не состоятельными, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты>2 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>1 ГУФССП России оп <данные изъяты> <данные изъяты>8, начальнику отдела – старшему судебному приставу <данные изъяты>1 Н.А., ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными бездействия должностных лиц– отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья <данные изъяты>1

городского суда М.И.Мацарета

Мотивированное решение изготовлено: <данные изъяты>

Судья <данные изъяты>1

городского суда М.И.Мацарета